.
Quando os proprietários da propriedade Blachford de 4.000 acres em Dartmoor, um vasto pântano no sudoeste da Inglaterra, recentemente ganharam o direito de excluir os campistas de suas terras, isso demonstrou o quão frágil é o direito de desfrutar do campo da Grã-Bretanha.
Por enquanto, um acordo entre os proprietários de terras e o parque nacional significa que o acampamento selvagem ainda será permitido, mas apenas com a permissão dos proprietários de terras. Até que os direitos de acesso sejam devidamente protegidos por lei e reconhecidos como importantes por todos, os campistas selvagens seriam aconselhados a não se sentirem muito confortáveis.
O público desfruta de direitos muito limitados sobre o campo britânico. Após essa decisão, o acampamento selvagem fora de um acampamento designado sem a permissão do proprietário não é mais legal em nenhum lugar da Inglaterra e do País de Gales. Ativistas de acesso e conservacionistas estão indignados, até porque Dartmoor foi o último reduto do direito de acampar sem permissão.
A decisão centrou-se na interpretação do Dartmoor Commons Act de 1985. Este estabelece que o público tem “o direito de acesso aos comuns a pé e a cavalo para fins de recreação ao ar livre”. Apesar de seu nome enganoso, todas as terras comuns inglesas e galesas são de propriedade privada.
Em uma contestação legal apresentada pelo proprietário da propriedade, o tribunal superior foi obrigado a decidir o que significava recreação. A National Park Authority (o órgão do governo local responsável pela administração do parque) já havia informado aos visitantes que isso incluía o direito de acampar. Sir Julian Flaux, chanceler do tribunal superior, decidiu que o ato não continha nenhuma provisão para armar tendas ou acampar durante a noite, e que “qualquer acampamento requer o consentimento do proprietário da terra”.
Acesso e invasão
A decisão no caso de Dartmoor não torna o acampamento selvagem uma ofensa criminal. Isso dá ao proprietário de terras o direito de usar força razoável para remover um visitante legal de suas terras assim que ele começar a acampar ou agir de qualquer outra maneira que não seja permitida por lei.
O mesmo princípio foi seguido no caso Harrison v The Duke of Rutland, de 1893, que dizia respeito a um sabotador de caça precoce que entrou em uma trilha na propriedade do duque para interromper uma caça à perdiz. Harrison acenou com o lenço no ar e abriu e fechou o guarda-chuva para assustar a perdiz. Os guarda-caça do duque o agarraram e o prenderam no chão.
Embora Harrison estivesse usando um direito de passagem público, o duque ganhou o caso. Foi decidido que alguém se torna um invasor ao usar uma trilha para qualquer outra finalidade que não seja sua finalidade muito limitada e que é razoável usar algum grau de força ou violência para removê-los.
Pouco mudou desde o século 19, apesar da introdução da Lei de Acesso ao Campo e Parques Nacionais de 1949. Esta lei estabeleceu os primeiros parques nacionais, mas ao contrário de seu nome, estes não são de propriedade do estado, nem são parques públicos aberta e reservada para recreação.
Todas as terras britânicas pertencem a alguém e estima-se que o público tenha acesso a apenas 8% delas. Da terra onde o acesso aberto é permitido, isso geralmente é apenas para fins recreativos mais restritos, como caminhadas, observação de pássaros ou talvez um piquenique. Outras atividades como nadar, acampar ou jogar futebol seriam um ato de transgressão.
Os direitos estatutários no Countryside and Rights of Way Act de 2000 abriram os direitos de acesso além das trilhas e pontes existentes para incluir montanhas, charnecas, charnecas e descidas. Este terreno foi aberto ao acesso público a pé, mas não havia direito de acampar, nadar, andar de canoa ou andar a cavalo.
Mesmo esses direitos limitados foram ferozmente contestados por um proprietário de terras no Parque Nacional de Dartmoor. Vixen Tor é um afloramento rochoso, há muito aberto ao público e imerso nos mitos e lendas de Dartmoor. O proprietário impediu com sucesso que este marco popular fosse aberto ao público.
PJ Fotografia/Shutterstock
O novo acordo entre a Autoridade do Parque Nacional de Dartmoor e os proprietários de terras permite que o acampamento continue por enquanto, mas restringe o acampamento selvagem a áreas específicas. A autoridade também concordou em pagar a esses proprietários uma quantia não especificada de dinheiro, quando anteriormente o direito era usufruído gratuitamente.
Um melhor direito de vagar
Os ativistas de acesso agora estão pedindo uma expansão do direito estatutário existente de roaming fornecido pela Lei do Campo e dos Direitos de Passagem. De acordo com o projeto de Lei do Campo e Direitos de Passagem (Emenda) da parlamentar verde Caroline Lucas, que deve ser debatido nesta primavera, os direitos de acesso seriam estendidos a pastagens, bosques, cinturões verdes e margens de rios.
O direito de acampar em Dartmoor foi baseado em uma interpretação ampla de um estatuto que se estendia apenas aos comuns em Dartmoor. Este novo ato restauraria os direitos em Dartmoor e forneceria um direito estatutário de acampar em todas as terras de acesso.
Os defensores de uma mudança na lei podem esperar uma forte oposição dos proprietários de terras. Estima-se que metade da Inglaterra pertence a menos de 1% da população. A defesa desse arranjo é o argumento de que os proprietários de terras serviram como guardiões do campo por gerações e que um acesso mais amplo e recreação poderia trazer lixo e danos ambientais.
Vale a pena notar, no entanto, que os proprietários de terras foram acusados de não conter a poluição da agricultura em suas terras, por exemplo, incluindo a poluição do rio Taw em Dartmoor. Em outro lugar, invasores em massa descobriram um poço de lixo e faisões mortos na propriedade do duque de Somerset. Muito disso passaria despercebido se não fosse pela vigilância do público.
Como descobriram os campistas selvagens de Dartmoor, até mesmo os direitos estatutários podem ser perdidos. Se o público britânico quiser desfrutar de um direito mais amplo de viajar, como fazem as pessoas que visitam países como a Noruega, o Reino Unido deve expandir os direitos estatutários existentes. Isso também exigirá uma mudança de cultura – longe da deferência aos proprietários de terras e no sentido de um reconhecimento mútuo dos benefícios que o acesso ao campo oferece a todos.
.
