.
Getty Images
Quando o CentOS anunciou em 2020 que estava encerrando sua tradicional “reconstrução” do Red Hat Enterprise Linux (RHEL) para se concentrar em sua compilação de desenvolvimento, Stream, o CentOS sugeriu que a estratégia “elimina a confusão”. A Red Hat, que controlava amplamente o CentOS na época, considerou isso “um próximo passo natural e inevitável”.
Na semana passada, a Red Hat, de propriedade da IBM, continuou “promovendo a evolução do CentOS Stream” anunciando que o CentOS Stream seria “o único repositório para lançamentos públicos de código-fonte relacionados ao RHEL”, com o código principal do RHEL restrito a um portal do cliente. (O acesso RHEL é gratuito para desenvolvedores individuais e até 16 servidores, mas esse não é o problema aqui).
A postagem da Red Hat foi um rico exemplo de enterrar a liderança e um momento decisivo para muitos que seguem o difícil equilíbrio entre os compromissos de código aberto e os negócios de contrato de serviço da Red Hat. Aqui está o que se seguiu.
O código ainda fluirá, se dolorosamente
O Rocky Linux, lançado pelo co-fundador do CentOS, Greg Kurtzer, como uma distro compatível com RHEL substituta, anunciou na quinta-feira que acredita que os movimentos da Red Hat “violam o espírito e o propósito do código aberto”. Usando alguns métodos diferentes (contêineres Universal Base Image, instâncias de nuvem pública pay-per-use), o Rocky Linux pretende manter o que considera acesso legítimo ao código RHEL sob a GNU General Public License (GPL) e tornar o código público o mais rápido possível. como existe.
“[O]nossa dedicação inabalável e compromisso com o código aberto e a comunidade Enterprise Linux permanecem firmes”, escreveu o projeto em seu blog.
AlmaLinux, uma distribuição similarmente derivada do RHEL, também está trabalhando para continuar fornecendo atualizações compatíveis com RHEL e reconstruções downstream. “O processo é mais trabalhoso, pois precisamos coletar dados e patches de várias fontes, compará-los, testá-los e, em seguida, construí-los para lançamento”, escreveu Jack Aboutboul, gerente de comunidade do AlmaLinux, em um blog. “Mas fique tranquilo, as atualizações continuarão fluindo exatamente como estão.”
Letra vs. espírito
Bradley M. Kuhn, da Software Freedom Conservancy, opinou na semana passada com uma visão abrangente do modelo de negócios da RHEL e sua complicada relação com a conformidade com a GPL. O modelo de negócios da Red Hat “contorna” a violação da GPL, mas havia violado a GPL apenas duas vezes de maneiras dignas de nota, escreveu Kuhn. Reter a Fonte Correspondente Completa (CCS) da web aberta não viola a GPL em si, mas ao fazer isso, a Red Hat torna mais difícil para qualquer um verificar a conformidade com a GPL da empresa.
Kuhn expressou tristeza por “este longo caminho ter levado a comunidade FOSS a um lugar tão decepcionante”.
Versões mais curtas e concisas da reação da comunidade voltada para a GPL às notícias da Red Hat são exemplificadas pela postagem no blog de Jeff Geerling chamada “Caro Red Hat: Você é burro?”, ou seu vídeo do YouTube “Enorme drama de código aberto”. Geerling, que diz que está abandonando o suporte RHEL de seu Ansible e outros projetos de software, diz que os movimentos da Red Hat visam “destruir” Rocky, Alma e outros derivados do RHEL e isso após a “faca nas costas” de abandonar o CentOS Linux completo , os movimentos recentes “pegaram aquela faca e a torceram com força”.
O vídeo de Jeff Geerling, com um título um tanto preciso, em escala.
“Simplesmente reconstruindo o código”
Mike McGrath, vice-presidente de engenharia de plataformas centrais da Red Hat, escreveu na segunda-feira que “passou muito tempo caminhando” no fim de semana passado, pensando na reação da comunidade Linux ao anúncio inicial. A Red Hat contribui com código upstream, não “simplesmente pega pacotes upstream e os reconstrói”, e mantém e oferece suporte a sistemas operacionais por 10 anos, escreveu McGrath.
“Sinto que grande parte da raiva de nossa recente decisão sobre as fontes downstream vem daqueles que não querem pagar pelo tempo, esforço e recursos destinados ao RHEL ou daqueles que desejam reembalá-lo para seu próprio lucro”, disse. ele escreveu. “Essa demanda por código RHEL é hipócrita.”
Embora a Red Hat anteriormente “encontrasse valor no trabalho feito por reconstrutores como o CentOS”, a ideia de que eles estão “fornecendo especialistas em RHEL e se transformando em vendas simplesmente não é realidade”. McGrath aponta para SUSE, Canonical (Ubuntu), AWS e Microsoft como concorrentes usando código Linux, mas “nenhum afirma ser ‘totalmente compatível’ com os outros”.
“Em última análise, não encontramos valor em uma reconstrução do RHEL e não temos nenhuma obrigação de facilitar as coisas para os reconstrutores; este é o nosso chamado”, escreveu ele. “A simples reconstrução do código, sem agregar valor ou alterá-lo de qualquer forma, representa uma ameaça real para empresas de código aberto em todos os lugares. atividade exclusiva de hackers.”
Richi Jennings, da DevOps, compilou muitas outras reações da comunidade às mudanças de fonte mais recentes da Red Hat. Ao contrário do código-fonte RHEL completo, comentários sobre esse assunto provavelmente estarão disponíveis de forma consistente por algum tempo.
.
