.
Análise Introduzida em abril, a Lei Americana de Direitos de Privacidade (APRA) foi – nas palavras de seus redatores – “a melhor oportunidade que tivemos em décadas para estabelecer um padrão nacional de privacidade e segurança de dados que dê às pessoas o direito de controlar suas informações pessoais .”
Essa oportunidade pode ter sido desperdiçada graças às mudanças legislativas da semana passada que, afirmam grupos de defesa, diluiram fatalmente as regras de privacidade. O Comitê de Advogados para os Direitos Civis sob a Lei (LCCRUL) aconselhou na segunda-feira os legisladores a votarem contra a APRA porque o último projeto contém lacunas de privacidade e omite proteções de direitos civis anteriormente incluídas.
“As protecções dos direitos civis são essenciais para a confiança do consumidor num sistema que permite às empresas recolher e utilizar dados pessoais sem consentimento”, afirmou o grupo jurídico num comunicado. “O novo projeto elimina as proteções antidiscriminação, os requisitos de avaliação de impacto da IA e a capacidade de optar por não participar na tomada de decisões da IA para grandes oportunidades económicas, como habitação e crédito.”
De acordo com a LCCRUL, a última revisão da APRA não cobre os dados pessoais coletados e usados no dispositivo. “As empresas de tecnologia seriam capazes de fazer quase qualquer coisa eles querem com os dados que permanecem em um dispositivo pessoal – sem regras de minimização de dados, sem proteção para crianças, sem limites de publicidade, sem requisitos de transparência, sem salvaguardas de direitos civis e sem direito de processar consumidores lesados”, disse o grupo, acrescentando que A APRA tornou-se mais fraca do que as leis estaduais que impediria.
A LCCRUL argumenta que à medida que o software de IA se torna mais poderoso e funciona nos dispositivos das pessoas, esta lacuna só aumentará. Na verdade, tanto a Apple quanto o Google têm promovido aplicativos de IA nos dispositivos.
Estava tudo indo tão bem
Quando proposto pela primeira vez em abril pela deputada da Câmara dos EUA Cathy McMorris Rodgers (R-WA) e pela senadora Maria Cantwell (D-WA), o APRA foi vendido como uma forma de dar a todos os americanos proteções significativas de privacidade de dados, algo que muitos buscam há décadas . A legislação foi endossada pelo Centro para Democracia e Tecnologia [PDF]The Washington Post e Microsoft, entre outros.
Conforme descrito [PDF] pelo Serviço de Pesquisa do Congresso, a APRA estabeleceria direitos para aqueles que têm seus dados coletados e obrigações para aqueles que os coletam.
Os indivíduos ganhariam o direito de acessar, alterar, excluir e exportar seus dados das entidades cobertas. As organizações afetadas teriam de cumprir os requisitos de minimização de dados, os sinais de consentimento e de exclusão, os padrões de segurança de dados e as proibições de práticas discriminatórias e elementos de interface manipuladores, entre outras coisas.
Mas mesmo a versão inicial encontrou resistência. Ashkan Soltani, diretor executivo da Agência de Proteção à Privacidade da Califórnia, escreveu [PDF] aos legisladores do Congresso em abril para expressar preocupação de que a APRA enfraqueceria as proteções de privacidade disponíveis para os californianos e afrouxaria as obrigações dos corretores de dados.
A Electronic Frontier Foundation (EFF) na época também exigiu mais do projeto de lei, ecoando a exigência de Soltani de que a legislação federal estabelecesse um piso para a privacidade – um padrão mínimo sobre o qual novas regras podem ser construídas, em vez de um teto limitando regras estaduais mais abrangentes. .
Aliás, um “piso” é o que a Câmara de Comércio dos EUA, um grupo de defesa das empresas, teme. A organização de lobby disse em abril que queria evitar a criação de “um piso federal” que pudesse “encorajar os estados a aprovar leis de privacidade mais restritivas”.
A APRA foi revisada [PDF] em 21 de maio e novamente na sexta-feira, mas evidentemente não para melhor, pelo menos é o que agora os defensores dos direitos veem.
Claudia Ruiz, analista política sénior para os direitos civis da UnidosUS, um grupo de defesa sem fins lucrativos centrado na comunidade hispânica, instou o Congresso a adiar novas ações até que as disposições dos direitos civis sejam restauradas.
“Avançar sem proteções básicas dos direitos civis criaria pontos cegos e permitiria que práticas discriminatórias de dados permanecessem sem serem detectadas e incontestadas”, disse Ruiz.
“A EFF não pôde apoiar o projeto de lei no início por causa de sua preempção de leis estaduais mais fortes e seu direito privado de ação relativamente fraco. A remoção das proteções dos direitos civis o torna ainda mais fraco”, disse F. Mario Trujillo, advogado da equipe da EFF. O registro.
Evan Greer, diretor da Luta pelo Futuro, fez uma avaliação igualmente pouco entusiasmada do projeto de lei sobre privacidade.
“Este foi o único projeto de lei de privacidade abrangente que tinha uma chance real de ser aprovado e agora o Congresso o destruiu efetivamente como parte de um acordo de bastidores para apaziguar os extremistas de direita”, opinou Greer ao O registro.
“APRA já era um projeto de lei de compromisso que deveria ter sido fortalecido. Ao remover a linguagem crucial dos direitos civis, os legisladores transformaram-no em um projeto de lei que efetivamente endossa violações de privacidade e usos discriminatórios de dados pessoais. Os americanos deveriam ficar indignados. A inação do Congresso em relação à privacidade é inaceitável . O Congresso tornando as coisas ainda piores é imperdoável.” ®
.
