.
Os recentes tumultos e distúrbios no Reino Unido levaram a pedidos para que o Online Safety Act fosse revisitado. O prefeito Sadiq Khan o chamou de “inadequado para o propósito” e o ministro do Gabinete Nick Thomas Symonds sugeriu que o governo poderia mudar a lei, que foi aprovada sob o governo anterior e inclui uma série de medidas relevantes para os recentes tumultos, incluindo poderes para multar empresas de mídia social.
O primeiro-ministro Keir Starmer foi menos direto sobre o ato e disse apenas que ele “analisaria mais amplamente as mídias sociais após essa desordem”. Seu porta-voz sugeriu que o ato não estava sob revisão ativa.
Em termos práticos, as mídias sociais desempenharam um papel fundamental na coordenação generalizada de eventos em locais por todo o país. Plataformas online também serviram como um veículo através do qual a desinformação e a retórica odiosa se espalharam.
A lei, aplicada pelo regulador independente de mídia Ofcom, trata da regulamentação da expressão online e visa proteger os usuários de danos potenciais, incluindo abuso e assédio, atividades fraudulentas e crimes de ódio.
Especificamente, ele busca colocar mais responsabilidade nas empresas de mídia social para garantir que suas plataformas sejam seguras, com multas de até 10% de sua receita anual sendo emitidas para provedores cujas plataformas são consideradas inseguras.
Em casos mais extremos, a Ofcom tem o poder de exigir que anunciantes e provedores de internet parem de trabalhar com plataformas que não cumpram os regulamentos. O ato foi aprovado em outubro de 2023, e leis relacionadas a delitos individuais já estão em vigor. Por exemplo, agora é um delito compartilhar informações falsas com a intenção de causar danos não triviais.
No entanto, a frustração após os tumultos surgiu do fato de que as partes do ato não devem entrar em vigor até o final de 2024. Isso inclui poderes de execução e outras medidas que a Ofcom poderia aplicar a plataformas de redes sociais e outros provedores de plataforma, como fóruns online e plataformas de mensagens instantâneas. Isso levanta questões sobre o que poderia ter sido diferente nos últimos 14 dias se eles já estivessem em vigor.
Preocupações com algoritmos
Uma preocupação fundamental tem sido a maneira como os algoritmos que decidem qual conteúdo é recomendado nas plataformas de redes sociais podem ter propagado conteúdo prejudicial em relação aos tumultos – incluindo conteúdo racista, odioso e violento.
Por exemplo, descobriu-se que as pessoas estavam usando o TikTok para transmitir ao vivo o conteúdo dos protestos enquanto eles aconteciam.
Primakov / Shutterstock
Atualmente, plataformas de mídia social como TikTok, X, Facebook e YouTube são projetadas para otimizar o engajamento do usuário por meio de seus algoritmos de recomendação, com preocupações de segurança normalmente não ponderadas dentro desses sistemas. O X, por exemplo, emprega algoritmos diferentes para moderação de conteúdo versus recomendação de conteúdo.
Como resultado disso, é possível que conteúdo prejudicial seja recomendado por um algoritmo antes de ser identificado como necessitando de moderação por outro algoritmo.
O Online Safety Act visa abordar esse desafio exigindo que as plataformas testem as implicações de segurança de seus algoritmos de recomendação. Ou seja, quando mudanças são feitas em seus algoritmos de recomendação, os serviços serão encorajados a coletar métricas de segurança, permitindo que eles avaliem se essas mudanças de algoritmo provavelmente aumentarão a exposição de indivíduos a conteúdo ilegal.
Ao incorporar essas considerações de segurança ao projetar e refinar algoritmos de recomendação de conteúdo, espera-se que menos indivíduos sejam expostos a conteúdo prejudicial antes que as equipes de moderação de conteúdo tenham a oportunidade de removê-lo.
Supervisão neutra
Um dos principais desafios em torno da regulamentação de conteúdo online é a relutância dos provedores de plataforma em serem vistos como “árbitros da verdade”. Por exemplo, a X mudou recentemente o nome de sua equipe Trust and Safety para apenas Safety, como Elon Musk, CEO da X, declarou: “Qualquer organização que coloque ‘Trust’ em seu nome não é confiável, pois isso é obviamente um eufemismo para censura.”
Mark Zuckerberg, CEO da Meta, disse algo semelhante em 2016, após as eleições nos EUA, quando afirmou que a Meta “não deveria ser a árbitra da verdade de tudo o que as pessoas dizem online”.
No entanto, e como eventos recentes demonstraram, isso não impediu o próprio Musk de propagar narrativas específicas em relação aos distúrbios no Reino Unido e de alimentar um discurso já inflamado.
O Ato aborda esse desafio usando o regulador independente, Ofcom, para impor e regular conteúdo e algoritmos online. Embora a lei tenha sido aprovada pelo governo do Reino Unido, o governo não tem poderes para determinar qual conteúdo é permitido e o que deve ser proibido – garantindo assim a neutralidade política na implementação de longo prazo do ato.
Desafios prevalecentes
Atualmente, o Online Safety Act não inclui nenhuma legislação sobre desinformação e informação falsa. Parece ser por isso que Khan sugeriu que, em sua forma atual, o ato não vai longe o suficiente.
O desafio predominante da desinformação foi colocado em evidência pelos assassinatos que levaram aos tumultos, com conteúdo alegando falsamente que o agressor de Southport era um migrante muçulmano virando tendência em várias plataformas de redes sociais após o incidente.
A secretária do Interior, Yvette Cooper, afirmou que as plataformas de redes sociais “colocaram propulsores” na disseminação desse conteúdo, e tem havido muito debate sobre se isso ajudou a alimentar a violência vista em muitas ruas da cidade.
Isso deixa alguns observadores preocupados que, até que a lei entre em vigor, estejamos em um purgatório legal em torno do que pode ou não ser litigado online.
No entanto, não saberemos realmente quão eficaz a Lei de Segurança Online pode ser até que ela entre em vigor e seja testada em outra situação, como os recentes tumultos.
.
