.
AQuase exatamente um ano atrás, a jornalista da Vox Kelsey Piper estava tendo uma conversa franca com Sam Bankman-Fried. O “Rei da Criptografia” (as pessoas o chamavam de muitas coisas estúpidas) acabara de declarar falência, desencadeando uma cadeia de eventos que na semana passada culminou em sua condenação por diversos tipos de fraude. Ele ainda não foi condenado, mas enfrenta uma pena máxima de 115 anos, o que constitui uma espécie de anulação do princípio “evitar enviar pessoas ricas para a prisão” estabelecido, creio eu, pelos pais fundadores.
Num cenário em que Bankman-Fried já foi corrigido, e no entendimento de que novas críticas ao jovem cavalheiro não devolverão o dinheiro a ninguém, ainda não posso deixar de circular uma parte do Piper/Bankman -Troca frita. “Você não acredita que alguém esteja fazendo algo por bons motivos”, Piper disse a ele em uma mensagem. “Você não acredita que os ‘mocinhos’ sejam bons, então por que não crescer e então decidir o que é ‘bom’?”
Eles estavam discutindo a regulamentação da criptografia, após a conclusão incisiva de Bankman-Fried: “Fodam-se os reguladores”. Mas poderia muito bem descrever a relação entre bilionários, principalmente na tecnologia, e a filantropia. Eles dizem que estão fazendo o bem; muitas vezes afirmam que a generosidade é a sua motivação permanente ou única; eles podem até acreditar nisso – é uma pena que eles já tenham se consagrado como a única pessoa que realmente entende o que “bom” significa.
Bankman-Fried, um autodenominado “altruísta eficaz”, tinha uma personalidade nerd e ascética – uma vez ele disse a um jornalista que seu objetivo final era doar todo o seu dinheiro, seguindo, como se fosse uma prova dessa proposição, que todas as roupas que ele possuía cabiam em uma mochila. E ele fez doações políticas, tornando-se o segundo maior doador individual para a campanha de Joe Biden, depois de Mike Bloomberg, no ciclo de 2020, e supostamente brincando com a ideia de pagar a Donald Trump para não concorrer novamente em 2024. A equipe de Trump supostamente colocou um preço de US$ 5 bilhões nisso.
“Brinquedo” era a palavra: Bankman-Fried estava tratando a democracia como um jogo cujos jogadores podiam ser comprados, vendidos, desligados, amplificados, uma cédula final entregue aos eleitores que haviam sido pré-selecionados por um bilionário – mas ninguém se preocupe, porque ele sabia o que era “bom”. Ele também gastou muito dinheiro em projetos de vaidade (renomeando Miami Arena FTX, em homenagem à sua plataforma criptográfica), luxo (uma mansão de US$ 40 milhões nas Bahamas), festas que atrairiam celebridades… e embora os tribunais estejam compreensivelmente preocupados com o fato de que isso Em primeiro lugar, se não fosse o dinheiro dele para fazer alarde, o resto de nós deveria estar preocupado, mesmo que fosse. Esta versão de filantropia, que não permite escrutínio ou pluralismo, que coexiste com devassidão e auto-enriquecimento, mas isso não importa, porque o Professor Big Wallet sabe o que é melhor, é pior do que inútil. Raramente cumpre o que afirma, suga a vida de ações coletivas significativas, fornece uma cortina de fumaça para a propagação de danos sociais incalculáveis e é nauseante de assistir.
O filantropo bilionário não tem necessariamente de aderir à democracia – ele pode ter a sua própria definição superior do que é o bem comum. Peter Thiel (cofundador do Paypal), por exemplo, acha que a liberdade é mais importante. Liberdade de quem? Não é da sua conta, minhoca. Mas mesmo aqueles que se dizem pró-democracia são vagos: por que razão, se Jeff Bezos ama tanto a democracia, a Amazon tem mais lobistas a tempo inteiro a viver em Washington DC do que senadores dos EUA? Elon Musk faz grandes afirmações sobre a detenção da crise climática, mas se prestarmos muita atenção ao seu foco, o seu verdadeiro plano de fuga é para o espaço. Isso não vai funcionar para todos nós, mesmo que seja o que queremos, e eu com certeza não.
Quer sejam os Sackler, doando galerias de arte enquanto a empresa familiar destrói simultaneamente o tecido da sociedade com opioides, ou Rishi Sunak, doando £ 100.000 para o Winchester College privado enquanto sua escola primária local não pode pagar computadores, o problema com a alta rede O que vale a pena para os indivíduos é que os seus interesses e os da sociedade estão desalinhados por definição. O dinheiro é como o poder: não pode ser dado, tem que ser tomado. Relaxe, não estou falando de roubá-los: quero dizer impostos.
.
