.
ELon Musk não é a ideia que a maioria das pessoas tem de um tecnófobo clássico, então, quando o dono do Twitter alerta sobre os perigos da inteligência artificial, vale a pena sentar e prestar atenção. Com medo de que uma nova geração de máquinas cada vez mais inteligentes ameace a vida na Terra como a conhecemos, Musk foi um dos muitos na vanguarda da mudança tecnológica pedindo um intervalo de seis meses no treinamento de novos sistemas de IA.
Não há nada de novo na ideia de que as máquinas estão chegando e estão atrás de nós. Os tecno-otimistas estão certos em dizer que os mesmos argumentos foram veiculados pelos luditas no início do século XIX. Assim, o chatbot ChatGPT é para a quarta revolução industrial o que a spinning jenny foi para a primeira – um produto que simboliza o início de uma nova era.
No passado, havia um padrão para os eventos. A nova tecnologia entrou em cena e ofereceu a perspectiva de fazer as coisas mais rápido e melhor. Surgiram temores de desemprego em massa, à medida que as máquinas assumem os trabalhos anteriormente realizados por humanos. Eventualmente, provou-se que os pessimistas estavam errados, e a nova tecnologia levou a níveis mais altos de emprego.
Há poucas dúvidas de que a IA será um divisor de águas que pode encerrar um longo período de fraca produtividade e baixo crescimento comum às economias ocidentais desde que a crise financeira global eclodiu há 15 anos. Como acontecia quando os tratores substituíram os trabalhadores agrícolas, uma única máquina será capaz de fazer o que inúmeros trabalhadores faziam antigamente. Isso realmente não está em questão.
O que é a dúvida é quem se beneficiará com o aumento da produtividade. E se todos os ganhos forem apreendidos por um punhado de gigantes da tecnologia? E se a história não se repetir e a IA destruir mais empregos do que criar? E se a IA levar a um aumento líquido no emprego, mas os novos empregos forem menos bem pagos do que os antigos? Simplificando, e se for diferente desta vez? Isso pode muito bem ser o caso.
Grande parte do debate sobre o impacto da IA é baseado em conjecturas. Existem estudos em abundância que procuram estimar o número de empregos que serão afetados – potencialmente chegando a centenas de milhões em todo o mundo – mas ninguém sabe ao certo. Dito isto, certas conclusões podem ser tiradas com um grau razoável de confiança.
Uma delas é que o ritmo do avanço tecnológico não diminuirá e provavelmente continuará a acelerar. O ChatGPT foi lançado em novembro passado e, em março, uma nova versão estava disponível. O apelo de Musk et al por uma moratória de seis meses deve ser visto no contexto da luta geopolítica entre os EUA e a China. Nenhuma das superpotências quer dar à outra a oportunidade de seguir em frente. As chances de Washington e Pequim se unirem e concordarem com uma pausa conjunta parecem remotas.
Apesar da velocidade com que a tecnologia está avançando, uma segunda conclusão é que não haverá uma transformação imediata das economias de raiz e ramificação. As máquinas são caras e os trabalhadores baratos. Além disso, as empresas investiram pesadamente em seus sistemas existentes, e esses custos irrecuperáveis significam que levará tempo para que o impacto da IA apareça nos números de investimento, empregos e produtividade.
Dito isso, uma vez que a mudança ocorra, é provável que seja altamente perturbadora, porque setores inteiros de classe média e empregos de colarinho branco estão em risco. Isso será uma ruptura com o passado, quando ondas anteriores de avanços tecnológicos possibilitaram que trabalhadores deslocados de empregos mal remunerados encontrassem empregos melhor remunerados nos novos empregos criados. Pessoas que não eram mais necessárias como trabalhadores rurais encontraram trabalho nas fábricas.
A IA representa um desafio para esse modelo por causa do paradoxo de Moravec – a noção de que, para os robôs, os problemas difíceis são fáceis e os problemas fáceis, difíceis. As máquinas podem limpar o chão com grandes mestres de xadrez, mas têm mais dificuldade em remover e limpar as peças no final do jogo: tarefas que envolvem habilidades de mobilidade e percepção que evoluíram nos humanos ao longo de milhões de anos.
Mas trabalhos que envolvem empatia e habilidades motoras básicas – assistência social, por exemplo – tendem a ser mal remunerados. Isso sugere que os empregos com maior risco de IA provavelmente serão mais bem pagos do que os criados. Haverá um aumento na produtividade e no crescimento com o aumento do uso da IA, mas, do jeito que as coisas estão, os ganhos serão altamente concentrados.
A conclusão final é que os formuladores de políticas precisam usar o tempo limitado de que dispõem para responder aos desafios óbvios. A IA tem o potencial de trazer grandes benefícios, mas também traz riscos que vão além da economia, chegando aos domínios da privacidade e da ética.
Ao lançar o white paper do governo na semana passada, a secretária de ciência e tecnologia, Michelle Donelan, disse que queria que a IA fosse usada para tornar o Reino Unido o “lugar mais inteligente, saudável e feliz para viver e trabalhar”. Tudo isso soa maravilhoso, com ecos de um ensaio que John Maynard Keynes escreveu em 1930, prevendo que dentro de 100 anos, o aumento da prosperidade permitiria que as pessoas trabalhassem 15 horas por semana.
A visão de Keynes ainda não se materializou, nem a de Donelan, a menos que seja dada atenção urgente aos 3Rs da IA: um sistema de regulamentação global que estabelece padrões comuns para o uso e desenvolvimento da IA; reciclagem para preparar a força de trabalho para a mudança inevitável; e redistribuição para garantir que os benefícios econômicos sejam distribuídos. Tal como acontece com a mudança climática, a outra ameaça existencial do nosso tempo, o relógio está correndo.
.
