.
FEm pouco tempo, no final da década de 1990, os passageiros que desciam do trem na estação de Newcastle eram recebidos com um slogan ousado: “Peixe em batatas fritas – da economia de cavala à microtecnologia. Invista em North Tyneside – a Siemens fez.”
À medida que a globalização avançava cada vez mais após a queda do Muro de Berlim, esse doloroso trocadilho britânico falava de uma arrogância no cenário mundial. Referia-se a uma vasta fábrica de microchips de £ 1,1 bilhão que a gigante industrial alemã acabara de abrir na área de Wallsend da cidade, em um negócio lubrificado pelo financiamento do contribuinte e intermediado pessoalmente por John Major.
No entanto, menos de 18 meses após a grande inauguração da Rainha Elizabeth em maio de 1997 – semanas após a vitória esmagadora de Tony Blair nas eleições – a Siemens fechou o local, cortando 1.000 empregos e recusando-se a pagar milhões de libras em apoio aos contribuintes.
“Não caiu muito bem. Ele ficou aberto por cerca de dois anos, mas gastamos uma fortuna nele”, diz Jonathan Blackie, que liderou o projeto localmente como o principal funcionário do governo do Nordeste na época.
“Eu estava praticamente no meio de tudo, desde a chegada até a construção e depois a partida. Do nascer ao pôr do sol.”
Avançando para 2023, a Grã-Bretanha está novamente investindo na microtecnologia em meio a uma corrida armamentista de subsídios ao investimento envolvendo os EUA, a UE e a China. Depois que o mundo foi atingido pela escassez incapacitante de semicondutores durante a Covid, bilhões de dólares estão sendo injetados no desenvolvimento da produção doméstica para manter o fluxo de suprimentos desses componentes onipresentes.
As tensões geopolíticas também são um grande fator, com os EUA e a China tentando limitar as indústrias um do outro. A Casa Branca revelou na semana passada planos de proibir o investimento dos EUA em microcondutores chineses avançados, enquanto em maio a China disse que os chips da fabricante americana Micron eram um risco à segurança.
No Reino Unido, o governo de Rishi Sunak anunciou planos em maio para investir £ 1 bilhão em 10 anos em pesquisa, design e produção de semicondutores. No entanto, seu plano corre o risco de ser destruído pelos vastos subsídios oferecidos em outros lugares, incluindo o Chips Act de US$ 52 bilhões (£ 41 bilhões) de Joe Biden e € 43 bilhões (£ 37 bilhões) de subsídios da UE.
Anos de offshoring e deslocamento gradual na indústria do Reino Unido tornam a tarefa mais difícil, como foi destacado pela breve incursão de Newcastle no setor. Enquanto a Grã-Bretanha tem cerca de 25 “fabs” (como são conhecidas as fábricas de microchips), a indústria do Reino Unido responde por apenas 0,5% das vendas globais de semicondutores.
O governo do Reino Unido reconhece que os chips são importantes. No ano passado, ela bloqueou a aquisição pela chinesa Nexperia da Newport Wafer Fab, no sul do País de Gales, a maior fábrica desse tipo no Reino Unido (embora produza chips relativamente baratos), citando motivos de segurança nacional.
No entanto, descartou a tentativa de igualar os subsídios oferecidos em outros países. Paul Scully, o ministro da economia digital, disse na semana passada ao Financial Times o Reino Unido deve se concentrar em pontos fortes como o design de chips, no qual a Arm, com sede em Cambridge, é um participante importante. A Arm planeja abrir seu capital na Bolsa de Valores de Nova York, tendo rejeitado a ideia de uma listagem no Reino Unido.
“Não vamos recriar Taiwan no sul do País de Gales”, disse Scully. “Simplesmente não vai acontecer.”
Scott White, fundador da Pragmatic Semiconductor, um dos principais fabricantes do Reino Unido, disse: “A inovação inicial aconteceu tanto [here] como aconteceu nos EUA. Nas décadas de 1980 e 1990 tínhamos aqui uma boa base de fabricação de silício. Muita coisa basicamente se mudou para o exterior agora.
“O governo na época não fez nada para tentar impedir isso. Basicamente, não havia apoio para tentar reter isso no Reino Unido, então gradualmente foi transferido para o exterior.”
Com sede em Cambridge, com instalações de produção no Condado de Durham, a Pragmatic incorporou uma empresa nos Estados Unidos para aproveitar os subsídios multibilionários de microchips de Biden. Embora apoie amplamente as tentativas de Sunak de acompanhar, ele adverte que os incentivos ao investimento são vitais.
“Poderíamos ir para os EUA para obter incentivos significativos – ou para a UE, ou para a Índia, ou outros lugares. Isso leva a uma decisão interessante: embora adorássemos crescer no Reino Unido, se não temos os mesmos incentivos de suporte que em outros lugares, como podemos convencer nossos acionistas a fazê-lo só porque somos britânicos?”
Os investimentos no negócio de semicondutores são baseados em economia e geografia. Fabs requerem grandes quantidades de espaço, trabalhadores qualificados, energia, acesso à água e infraestrutura de transporte. À medida que a globalização avançava e a China se abria para o mundo na década de 1990, oferecendo uma nova concorrência de baixo custo, a indústria migrou constantemente para o exterior.
De um início relativamente estável na década de 1970, Taiwan em particular cresceu para dominar a indústria, com seu campeão nacional – Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) – respondendo por 50% do mercado mundial graças ao seu domínio na fabricação dos chips mais avançados . Em vez de competir, a maioria dos fabricantes americanos e europeus optou por enviar os produtos da TSMC para todo o mundo. No entanto, com os crescentes temores de um potencial conflito militar entre a China e Taiwan, muitas empresas estão reavaliando o compromisso entre custos mais baixos e segurança do abastecimento.
“A Covid realmente sinalizou como os microchips eram críticos como insumo e como a produção estava concentrada nesses dois países. [China and Taiwan]”, diz Peter Arnold, economista-chefe do Reino Unido na empresa de contabilidade EY.
“Uma das palavras quentes pós-pandemia é ‘friendshoring’ – então, na verdade, pode não importar que você não o produza no mercado interno, se puder obtê-lo de um país bastante confiável. Mas o risco existe. Sabemos que durante a pandemia todos os tipos de barreiras comerciais foram colocadas entre os que eram aliados de longa data em torno de todos os tipos de produtos. Uma troca risco-recompensa precisa ser feita.”
Na década de 1990, as advertências sobre o deslocamento da produção industrial crítica do Reino Unido foram amplamente ignoradas. E os esforços para atrair grandes projetos de investimento estrangeiro direto foram entusiasticamente perseguidos em nome do desenvolvimento econômico regional.
Depois de atrair a Nissan para abrir seu centro europeu de fabricação de automóveis em Sunderland em 1987, os ministros se esforçaram para replicar esse sucesso fazendo com que empresas estrangeiras investissem em lugares que lutavam com a perda das indústrias de carvão, aço e construção naval.
“Foi um marco simbólico”, diz Blackie sobre a decisão da Siemens. “Esse investimento estrangeiro direto desencadeou a transformação do nordeste de uma cesta cheia de indústrias em declínio – cheia de fotos em preto e branco e tudo mais – para as terras altas ensolaradas de novas tecnologias e eletrônicos. Ele se encaixava na conta. O governo de Thatcher estava desesperado para conseguir isso.”
A Siemens quase escolheu Merseyside para sua fábrica de microchips, mas as preocupações com as relações trabalhistas na região fortemente sindicalizada de Liverpool levaram seus executivos a escolher Tyneside. Menos de dois anos depois, em meio a um colapso global nos preços dos microchips, a fábrica fechou, embora a Siemens tenha continuado a produção na Alemanha, França, Estados Unidos e Taiwan.
A fábrica desativada começou a produzir novamente em 2000 sob a empresa norte-americana Atmel, que saiu sete anos depois, optando por se expandir no Texas. O equipamento para produzir bolachas de oito polegadas foi vendido para a TSMC e enviado para Xangai para uso em seus negócios na China continental, e a fábrica de Wallsend foi demolida.
Antes do acordo com a Siemens, a empresa de tecnologia japonesa Fujitsu havia concordado em abrir uma fábrica de microchips avançados em Newton Aycliffe, no condado de Durham, e a fabricante de eletrônicos coreana Samsung foi persuadida a abrir uma fábrica de fornos de micro-ondas e monitores de computador em Teesside.
Todos partiram novamente, provando que uma estratégia industrial bem-sucedida envolve garantir que as empresas permaneçam por muito tempo após a grande cerimônia de inauguração.
Chamado de “Sr. Nordeste” pelos jornais locais, como o homem responsável por gastar mais de meio bilhão de libras na região antes de se aposentar do serviço público em 2011, Blackie diz que a presença dessas instalações trouxe alguns benefícios duradouros.
Embora a Siemens e a Fujitsu não tenham ficado muito tempo, o Nordeste tem, diz ele, um legado no negócio de microchips que pode ajudá-lo, com o apoio certo, a se desenvolver no futuro. “Há muitas evidências de que as pessoas que foram recrutadas para a Siemens e a Fujitsu permaneceram e conseguiram encontrar outro trabalho. Um pouco como as empresas de engenharia que forneceram aos estaleiros nas décadas anteriores se adaptaram ao setor eólico offshore”.
No lançamento de sua estratégia de semicondutores, o governo destacou o potencial do nordeste como um cluster existente para fabricação de alta tecnologia, juntamente com os do sul do País de Gales, Bristol, Escócia, Irlanda do Norte e Cambridge.
Enquanto a Fujitsu durou cerca de sete anos em Newton Aycliffe antes de deixar o local em 1998, a fábrica ainda está aberta – embora com uma força de trabalho menor. Teve uma série de proprietários, incluindo, por um breve período, uma empresa apoiada pelo ex-proprietário do Chelsea FC, Roman Abramovich.
A Pragmatic emprega vários ex-trabalhadores da Fujitsu em sua fábrica em um parque científico desenvolvido pelo conselho de Durham nas proximidades de Sedgefield. “Temos essa base histórica, o que fornece uma base razoavelmente forte para começar a construir essa capacidade novamente”, diz White.
“Mas como há tanto interesse no onshoring em todo o mundo, muitos governos estão oferecendo incentivos significativos. O desafio para o Reino Unido é que isso só acontecerá aqui se houver estruturas de incentivo para nivelar o campo de jogo.”
.
