.
Uma pesquisa com filósofos descobriu que eles concordam amplamente com os economistas sobre a melhor maneira de avaliar o meio ambiente do futuro nas decisões políticas tomadas agora – embora por razões diferentes.
Em um novo estudo publicado na Natureza Mudança Climáticaeconomistas ambientais, incluindo o professor Ben Groom, da Universidade de Exeter, encontraram um consenso entre as duas disciplinas acadêmicas sobre um aspecto da política climática conhecido como “taxa de desconto social”, com filósofos oferecendo suporte para uma taxa de 2% – um valor predominantemente apoiado por economistas, e que está de acordo com as metas climáticas da ONU.
As taxas de desconto social são usadas pelos governos para determinar como os custos e benefícios que ocorrem no futuro – como os impactos de projetos, políticas e programas de mitigação climática – são avaliados no presente.
Uma taxa de desconto baixa valoriza mais os benefícios para as gerações futuras, como os gerados ao evitar a queima de combustíveis fósseis, e aumenta os custos das emissões de carbono usadas na avaliação de investimentos públicos.
Os pesquisadores analisaram dados de pesquisas de mais de 200 economistas e filósofos com experiência em descontos sociais, que forneceram uma variedade de respostas qualitativas e quantitativas.
Eles encontraram um acordo considerável entre as duas disciplinas para uma taxa de desconto social de longo prazo de 2% e, ao analisar os dados da pesquisa que encontraram em cada disciplina, o valor médio de desconto resultou em mudanças de temperatura de cerca de 1,4 graus C até o final do século. uma cifra alinhada com as metas climáticas da ONU em Paris.
Pequenas mudanças no SDR têm implicações políticas significativas: o aumento do SDR do governo Trump de 3% para 7%, reduzindo o custo social do carbono por um fator de sete, enquanto a decisão do estado de Nova York de reduzir seu SDR para 2% em vez de 3 % fez o custo social do carbono aumentar de US$ 40 para US$ 125 por tonelada de CO2.
O estudo é o primeiro a tentar construir um consenso de especialistas sobre taxas de desconto social fora do campo da economia.
Aconselhamento especializado – predominantemente de economistas – desempenha um papel fundamental no desconto e sua aplicação à política climática, mas as questões éticas subjacentes em jogo não são da competência da maioria dos economistas.
As descobertas, portanto, fortalecem os argumentos dos economistas para uma taxa de desconto social de 2%, sustentando-a com preocupações éticas com o bem-estar das gerações futuras e a ‘equidade intergeracional’.
O professor Ben Groom, presidente da Dragon Capital em Economia da Biodiversidade na Universidade de Exeter, disse: “O fato de economistas e filósofos poderem concordar sobre os resultados das políticas gera um consenso de especialistas acadêmicos, e o documento ajudará a criar um consenso em favor da nova orientação à medida que funciona. através do governo dos EUA.
“As diferentes perspectivas dos filósofos são complementares às dos economistas e oferecem pesos e contrapesos éticos dentro de modelos de avaliação integrados para restringir o conjunto de políticas climáticas aceitáveis, ou oferecem lentes processuais completamente diferentes através das quais avaliar a política climática. Esses insights serão negligenciados se os economistas continuam a dominar o debate sobre descontos sociais.”
.
