.
Aumentar a capacidade de combate de um soldado não é novidade. Indiscutivelmente, uma das primeiras formas de melhoria foi através da melhoria da dieta. A frase “um exército marcha de bruços” remonta pelo menos a Napoleão e fala da crença de que estar bem alimentado aumenta as chances do soldado de vencer uma batalha.
Mas pesquisas recentes foram muito além da dieta para melhorar as capacidades dos soldados, como alterar propositalmente a estrutura e a função do sistema digestivo de um soldado para permitir-lhes digerir a celulose, o que significa que podem usar grama como alimento.
Talvez as suas capacidades cognitivas possam ser substancialmente alteradas para que possam tomar decisões mais rápidas durante o conflito. Ou a sua sensibilidade à dor pode ser diminuída, ou mesmo a gravidade e a probabilidade de transtorno de estresse pós-traumático (TEPT) reduzidas. Ou mesmo a ligação direta de próteses ao cérebro.
Este tipo de aprimoramento biológico e tecnológico é frequentemente referido como desenvolvimento de “supersoldados”. Não é ficção científica; pesquisas estão em andamento em todo o mundo. E traz consigo uma série de preocupações éticas.
Dimensões éticas
Uma preocupação gira em torno da capacidade de um soldado – ou de qualquer outro membro de uma força militar – dar um consentimento informado significativo para participar em investigação clínica ou ser submetido a melhorias.
A preocupação aqui é dupla. Primeiro, algumas destas intervenções seriam confidenciais; um exército pode querer, justificadamente, manter as novas tecnologias em segredo máximo. Esta necessidade de sigilo pode impactar a quantidade de informações que os sujeitos da melhoria recebem, impactando assim a parte “informada” do consentimento informado.
Em segundo lugar, podemos ter preocupações sobre se um soldado pode consentir activamente com o melhoramento. Ou seja, as estruturas hierárquicas de comando e o treinamento militar podem impactar a capacidade do soldado de recusar o aprimoramento. Dada a importância do consentimento informado para a ética médica, esta é uma questão central a ser melhorada antes mesmo de entrarmos em conflito.
Numerosas formas de aprimoramento buscam maneiras de impactar direta ou indiretamente as capacidades cognitivas do soldado. Um exemplo é combater a necessidade de dormir através do uso de drogas como anfetaminas ou Modafinil, ou outras intervenções neurológicas de maior duração. Outra é aumentar a capacidade do soldado para tomar decisões morais.
Outra preocupação é o que poderá acontecer se reduzirmos a capacidade de um soldado sofrer traumas com uma droga como o propranolol, que está a ser investigada pela sua capacidade de amortecer a força emocional de memórias específicas. Se administrada rapidamente após uma actividade militar particularmente traumática – por exemplo, matar um adolescente combatente para proteger uma escola cheia de crianças – esta intervenção farmacêutica poderia reduzir a probabilidade ou a gravidade do soldado desenvolver perturbação de stress pós-traumático (PTSD).
Obrigação moral
As preocupações éticas aqui giram em torno de saber se tais intervenções impactam negativamente a capacidade de um soldado de seguir as leis da guerra. Contudo, se estas melhorias não aumentarem as probabilidades de o soldado cometer crimes de guerra, então talvez haja até uma obrigação moral de melhorar os soldados em tais situações.
Por outro lado, há razões para temer que os soldados melhorados possam fazer com que os seus oponentes, ou mesmo os civis, tratem esses soldados de forma imoral. Por exemplo, se se acredita que os soldados inimigos são melhorados para não sentirem dor, alguns podem estar mais inclinados a torturá-los.
Tratar o inimigo como desumano ou subumano é, infelizmente, muito comum ao longo da história. As melhorias podem exacerbar este processo, especialmente se os grupos adversários puderem classificar os seus inimigos como supersoldados mutantes desumanos.
Outra preocupação diz respeito à vida do soldado após o fim do conflito ou após sua saída do serviço militar. Por exemplo, um aprimoramento precisa ser reversível? E se não, que responsabilidades especiais têm os militares no cuidado dos veteranos, para além dos apoios existentes? Questões semelhantes já foram exploradas na ficção científica.
Num certo sentido, nenhuma destas preocupações éticas é especialmente nova. O consentimento informado, a limitação dos crimes de guerra e a responsabilidade de cuidar dos veteranos não são ideias novas.
O que as tecnologias de melhoria fazem é iluminar o comportamento existente. E embora ainda não precisemos nos preocupar com a possibilidade de soldados aprimorados se tornarem super-heróis mutantes, há valor em considerar os aspectos éticos de tais tecnologias antes de serem usadas, e não depois do fato.
.
