.
Elon Musk tem uma longa história de fazer anúncios de produtos vistosos que são leves em detalhes – um robô humanóide, uma interface cérebro-computador, um sistema de transporte supersônico – anos antes das inovações que ele está divulgando estarem prontas para o mercado, se é que se materializam.
Essa foi a abordagem que ele trouxe para sua campanha para comprar o Twitter, inicialmente divulgando sua oferta de US$ 44 bilhões sem financiamento ou plano para operar a empresa de São Francisco. Wall Street o descartou como mais uma peça de vaporware de Musk.
Mas apenas 11 dias depois que Musk se ofereceu para comprar o Twitter e três semanas depois de se tornar seu maior acionista, a plataforma de mídia social anunciou que havia concordado em se vender ao bilionário. O negócio, por US$ 54,20 por ação em dinheiro, deve ser fechado este ano.
Embora as táticas de Musk neste mês pareçam pouco convencionais ou até meio engatilhadas, especialistas em fusões e aquisições dizem que sua estratégia incorporou princípios sólidos de negociação – com um toque de seu estilo distinto e imprevisível.
“Você está junto com Elon Musk e não será a viagem corporativa padrão”, disse G. Richard Shell, professor da Universidade da Pensilvânia e diretor do Executive Negotiation Workshop da Wharton. “Musk está pronto, atire, mire. Ele não é uma empresa de private equity que tem um monte de executivos muito sóbrios e metódicos que estão tentando bater o retorno do mercado.”
As tentativas de aquisição da empresa são frequentemente esforços lentos que podem se arrastar por meses. Em contraste, a busca de Musk pelo Twitter começou quando ele comprou uma participação de 9,2% na empresa em 4 de abril, pontuando a notícia com um atrevido “oi lol” tuíte.
No dia seguinte, o presidente-executivo, Parag Agrawal, anunciou que o Twitter estava nomeando Musk para seu conselho, uma decisão que foi revertida cinco dias depois, após um tweet no qual Musk questionava se o Twitter era “moribundo” por causa da baixa atividade entre os principais usuários, como Taylor Swift e Justin Bieber.
Então, em 14 de abril, Musk twittou: “Fiz uma oferta” junto com um link para o Arquivamento da SEC em que expôs seu plano de tornar a empresa privada. O lance de abertura, disse ele, foi o seu “melhor e final”.
“Eu não estou jogando o jogo de vai-e-vem. Eu fui direto para o fim”, disse ele no arquivamento. “É um preço alto e seus acionistas vão adorar. Se o negócio não der certo, já que não tenho confiança na administração nem acredito que possa conduzir a mudança necessária no mercado público, precisaria repensar minha posição como acionista. Isso não é uma ameaça.”
Um prolífico usuário do Twitter, Musk usou a plataforma para angariar apoio para sua oferta, pois a empresa adotou uma pílula de veneno, uma medida defensiva para evitar aquisições não solicitadas.
“Tornar o Twitter privado por US$ 54,20 deve ser dos acionistas, não do conselho”, twittou Musk, junto com um votação que recebeu mais de 2,8 milhões de votos (83,5% dos entrevistados disseram que sim).
“Se nosso lance no Twitter for bem-sucedido, derrotaremos os bots de spam ou morreremos tentando!” ele tuitou uma semana depois.
Fosse um espetáculo ou uma estratégia, “ele estava negociando de uma forma que se adequava à sua personalidade pública”, disse Danny Ertel, sócio-fundador da Vantage Partners, que auxilia as empresas nas negociações. “Ele quer fazer algo que seja chamativo, que seja um pouco controverso, e vai aproveitar as ferramentas que tem, que é sua presença pessoal e seus mais de 80 milhões de seguidores no Twitter e seu balanço.”
Em última análise, o dinheiro – Musk ofereceu um prêmio de 38% sobre o preço de fechamento das ações do Twitter em 1º de abril – mais do que a postura pública era o que importava. Alguns analistas também especularam que os lucros trimestrais da empresa, que devem ser divulgados na quinta-feira, são fracos e que nenhum outro licitante estava interessado.
“Oferecer tanto dinheiro para comprar uma empresa como o Twitter é incomum”, disse Ed Brodow, especialista em negociação e autor de “Negotiation Boot Camp”. “Mas Musk tem uma reputação incomum – ele não é um executivo de negócios comum.”
Os outros movimentos pouco ortodoxos de Musk – como incluir uma aparente referência à maconha em seu preço de US$ 54,20 por ação – eram apenas “consistentes com sua personalidade”, disse Brodow. “Ele é franco, ele é idiossincrático – é melhor você levá-lo a sério porque ele é o homem mais rico do mundo.”
Dito isso, ser negativo durante as negociações pode ter consequências não intencionais, disse Elizabeth Umphress, professora de administração da Michael G. Foster School of Business da Universidade de Washington. À medida que Musk assume o controle do Twitter, ele pode ter que lidar com funcionários descontentes e atritos que, de outra forma, não existiriam se ele tivesse feito sua oferta de maneira mais profissional e abotoada.
Umphress disse que a pesquisa mostrou que ser respeitoso nas negociações provavelmente trará resultados positivos para ambas as partes envolvidas – embora o poder e a influência de Musk possam ter dado a ele um passe. “As pessoas que têm bilhões de dólares às vezes podem violar essas suposições”, disse ela.
Ainda assim, “nós realmente queremos que nossas negociações não sejam dignas de reality shows”, disse ela.
Shell, o professor da Wharton, disse que as travessuras e o cronograma de aquisição turbinado eram a assinatura de Musk, refletindo seu entusiasmo genuíno em vez de entretenimento pelo entretenimento.
“É fácil pensar nele como peculiar quando na verdade ele é um gênio”, disse ele. “No que diz respeito aos negócios, foi rápido, foi furioso. Essa rapidez e essa mudança de direção e o tipo de velocidade com que tudo se desenrolou: muito incomum. Era virar à esquerda, virar à direita, seguir em frente, pronto.”
O que é menos óbvio é o que Musk fará com a empresa quando for oficialmente seu proprietário.
“Quando Warren Buffett compra uma empresa, estamos avaliando-a em ‘Warren Buffett fez outro bom negócio?’”, disse Shell. “Com Elon Musk, temos um conjunto diferente de métricas para julgar o sucesso dele: é transformacional de alguma forma? Isso muda a maneira como pensamos sobre algo? Isso abre nossa imaginação para alguma nova maneira de conduzir negócios ou inovação?”
.
