.
Depois de ler centenas de relatórios de direitos autorais, estudos antipirataria, documentos de lobby e envios ao governo e agências de aplicação da lei, qualquer coisa que foge da norma tende a se destacar.
No mês passado, o Industry Trust For IP publicou ‘Taking a Whole Society Approach to Infringement in the UK’, um relatório que promove a ‘colaboração’ e a ‘compreensão’ para reduzir os níveis de pirataria no Reino Unido.
Nosso artigo inicial se concentrou em apenas um item do relatório, mas algo muito mais fundamental foi executado. Uma agradável surpresa, mesmo.
Tom mais suave e cooperativo
Não existe um relatório antipirataria amigável, o tópico imediatamente descarta isso, mas a linguagem e o tom da publicação do Industry Trust são curiosamente próximos. Considerando que as empresas por trás do Industry Trust incluem Sony, Universal, Disney e Warner, sem mencionar a Sky, a Premier League e a Federation Against Copyright Theft, isso parecia um pouco incomum.
Temas familiares estão presentes – apelos para plataformas de tecnologia fazerem mais e hosts para implementar regimes de ‘Conheça seu cliente’ para ajudar a identificar piratas, por exemplo. No entanto, linguagem contundente como “deve ser necessário para implementar X” e “deve ser impedido de fazer Y” é substituída em sua maioria por cenários em que várias entidades “poderiam” ser um ajuda de verdade se eles fizeram A, B ou C.
Os formuladores de políticas podem atualizar a estrutura de políticas do Reino Unido com protocolos de devida diligência para intermediários que fornecem serviços comerciais para empresas on-line
As empresas de tecnologia podem apoiar os esforços de fiscalização introduzindo identificação e verificação aprimoradas do cliente
As empresas de tecnologia podem implementar medidas técnicas que introduzam maior atrito nas jornadas de infração
Esse tipo de linguagem e tom certamente se encaixa no sentimento geral de uma campanha colaborativa, mas também incomum o suficiente para justificar um olhar mais atento.
Seja por pura coincidência ou não, o governo parece ter concluído que mensagens agressivas sobre pirataria online podem “parecer em desacordo” com o “tom cooperativo” que considera “aconselhável nas comunicações deste ano”.
É difícil dizer se o recente relatório do Industry Trust deve ser visto como um produto do conselho do governo ou prudente de forma independente, mas esses temas estão em discussão no nível do governo.
Governo do Reino Unido avalia oportunidades de ‘mudança de comportamento’
O ‘Rastreador de violação de direitos autorais on-line’ do Escritório de Propriedade Intelectual é uma pesquisa anual sobre as últimas tendências em violação de direitos autorais. Cobrindo os hábitos de consumo em 2022, o relatório ‘Wave 12’ mais recente é tão detalhado como sempre, mas também traz algumas informações inicialmente negligenciadas.
Um dos objetivos da pesquisa anual é identificar oportunidades de ‘mudança de comportamento’. Em 2022, isso foi alcançado por meio de uma ‘Comunidade Online’, uma série de atividades guiadas com duração de uma semana na Internet, nas quais os participantes interagiram entre si e moderadores de discussão, diz o governo.
Os participantes da comunidade foram apresentados a campanhas históricas e potenciais, algumas ligadas à pirataria e outras não, a fim de avaliar “atitudes em relação a campanhas de violação e mudança de comportamento”.
Governo Potencial Pesado da Campanha ‘Snitch’ da Pirataria
Imperturbável pelos coloquialismos das massas, o governo não usa a palavra ‘snitch’ ou a variante britânica, ‘grass’. Em vez disso, a palavra ‘denunciar’ é usada quando se refere a cidadãos que denunciam outros cidadãos às autoridades por suposta infração.
As perguntas feitas à ‘Comunidade Online’ não são detalhadas no relatório, mas, para ser franco, a primeira parece ter sido ‘Você sabia que poderia acusar um vizinho ou familiar de pirataria?’ Acontece que as pessoas geralmente não sabiam que podiam.
“Em toda a comunidade, muitos disseram que não sabiam que poderiam denunciar outras pessoas por violação de propriedade intelectual. Geralmente, eles achavam que não era um fato bem conhecido em geral”, constatou o estudo.
“Não foi visto como algo que necessariamente preocupasse os participantes, porque muitos achavam que outras pessoas que conheciam também acessavam o conteúdo dessa maneira ou que ninguém teria motivos realistas para denunciá-los”.
Os britânicos não veem o benefício
“Perguntados se denunciariam alguém por infração, a maioria disse que não e declarou vários motivos”, continuou o relatório, listando três motivos principais a seguir:
– Não haveria nenhum benefício para eles mesmos em denunciar alguém
– Seria hipócrita se eles mesmos usassem fontes não oficiais/poderia haver perigo de comportamento vingativo contra eles
– A polícia tem prioridades mais altas para lidar do que crimes de propriedade intelectual
Embora essas respostas sejam totalmente previsíveis, as perguntas por trás delas ilustram a desconexão entre como as pessoas “comuns” tendem a pensar e como o governo acha pessoas pensam.
As pessoas vão começar a fazer perguntas
Como destaca a primeira resposta, as pessoas geralmente são motivadas por algum tipo de benefício. A proposta, tal como está, parece envolver a realização de um trabalho antipirataria não remunerado. Em termos práticos, preencha um formulário em nosso novo site contando tudo o que você sabe, mas desculpe, “não podemos prometer entrar em contato com você”. Nenhum mecanismo de feedback ou benefício óbvio não é um grande motivador.
A resposta dois fala por si; as pessoas que vivem em casas de vidro não devem atirar pedras porque pode não demorar muito para que suas próprias janelas precisem ser substituídas. No que diz respeito aos mecanismos de feedback motivacional, isso não poderia ser mais negativo.
Quanto à resposta três, a noção de que a polícia tem recursos para lidar com a pirataria online, mas quase nenhum para combater roubos ou furtos de carros, não seria bem recebida. Pedir ao público para piorar sua própria situação denunciando pessoas que eles realmente conhecem seria extraordinário.
No entanto, quando enquadrados de forma ligeiramente diferente, alguns na ‘Comunidade Online’ foram mais positivos sobre a proposta.
Mensagens de dissuasão
De acordo com o estudo do governo, quando a comunidade on-line foi questionada se consideraria incorporar o fato de alguém poder denunciar outro indivíduo em uma campanha, o assunto de mensagens de dissuasão foi visto como uma vantagem.
“[S]Alguns acharam que essa poderia ser uma oportunidade, pois poderia dissuadir algumas pessoas que estavam pensando em infringir pela primeira vez ou estavam nervosas com isso”, observa o relatório.
A grande questão é se algum dos itens acima encontrará seu caminho para uma campanha futura. Uma questão ainda maior é se o governo estaria preparado para ser o ‘rosto’ desse tipo de mensagem ou se aqueles que se beneficiam têm confiança suficiente para colocar suas próprias marcas em risco.
Possível potencial, mas não agora
Pelo menos por enquanto, parece provável que 2023 venha e vá sem grandes movimentos. O governo não parece entusiasmado com esse tipo de campanha no clima atual, apesar do feedback positivo sobre possíveis mensagens de dissuasão.
“No entanto, valeria a pena considerar o tom cooperativo que é aconselhável nas comunicações este ano, dadas as circunstâncias atuais e se tal mensagem pareceria em desacordo com esse ethos”, acrescentou o governo em um tom suave e não conflituoso.
Durante o bloqueio, os cidadãos do Reino Unido foram incentivados a denunciar os vizinhos à polícia por violar as leis de distanciamento social. Embora isso equivalesse a um crime, a polícia não gostou da ideia. O público também não, mas isso não impediu que centenas de milhares denunciassem os vizinhos às autoridades.
O relatório está disponível aqui
Crédito da imagem: Pixabay/geralt
.
