.
TPerto do fim de Traffic, um novo relato dos primeiros anos do rock n roll da publicação na internet, Ben Smith escreve que as falhas do Buzzfeed News surgiram como resultado de uma “ideologia utópica, de uma espécie de pensamento mágico”.
Não há palavras mais verdadeiras, talvez, para um negócio de base digital que por uma década remou em um banho quente de financiamento de capital de risco, mas nunca controlou totalmente seus preços e distribuição, um requisito básico de negócios que se aplica à informação tanto quanto à venda de limonada. no pátio da escola ou combustíveis fósseis.
O Buzzfeed News, pioneiro do negócio de notícias na Internet que ganhou o Prêmio Pulitzer de reportagem internacional em 2021, disse que fecharia sua redação em 20 de abril, depois que as ações da empresa caíram 90% desde que a empresa abriu seu capital. O CEO do Buzzfeed, Jonah Peretti, disse que a empresa “não pode mais continuar a financiar” o site.
Mas essa foi apenas uma das más notícias que atingiram o setor de mídia digital.
A Vice News, outra pioneira do período que chegou a ser avaliada em US$ 5,7 bilhões, disse que estava reorganizando sua operação de notícias e cortando empregos para tentar se vender. Na sexta-feira, foi dito que a Vice estava se aproximando de um acordo de aquisição de $ 400 milhões do Fortress Investment Group e da Soros Fund Management.
O acordo, que salvaria a empresa da liquidação, eliminaria quase todos os acionistas da Vice, informou o Wall Street Journal, incluindo patrocinadores como a empresa de private equity TPG Group, a Sixth Street Partners e o magnata da mídia James Murdoch.
Houve outras baixas recentes na guerra de trânsito: Gawker, que pode ser dito ter iniciado a revolução de blog para publicação no início da década, após o Drudge Report, fechou novamente no início deste ano após uma breve reencarnação. E uma nova rodada de demissões na Disney atingiu a marca de política e jornalismo baseada em dados de Nate Silver, FiveThirtyEight. Silver disse aos funcionários da FiveThirtyEight que espera deixar o local “em breve”. Insider também anunciou demissões sérias.
Rastreando onde as sementes de destruição para o negócio de notícias insurgente foram espalhadas pela primeira vez é uma tarefa insatisfatória. A maioria dos sites dependia de um grande número de visitantes, impulsionados por forças virais, que poderiam ser coletados para dados e vendidos para anunciantes digitais.
Mas o modelo de publicidade tinha falhas profundas, como o fato de que o fluxo de visitantes aos sites poderia ser interrompido quando as principais redes de distribuição do tráfego – os gigantes da Internet Google e Facebook – pudessem a qualquer momento alterar seus códigos – algoritmo – e enviar notícias aos clientes da Internet. em outro lugar.
“É toda uma combinação de coisas e, para onde quer que você olhe, há um fator diferente”, disse Emily Bell, diretora do centro Tow para jornalismo digital da Universidade de Columbia. “Plataformas sociais não são, de um modo geral, lugares onde você pode construir um negócio.”
Empresas como o Buzzfeed, que construíram negócios apoiados por anunciantes em plataformas sociais, logo descobriram que os perderam, muitas vezes para as próprias plataformas sociais, aponta Bell. “Eles vão pegar seu dinheiro e vão pegar seu tráfego porque podem ver exatamente de onde está vindo e quanto você está pagando por isso.”
Mas em um determinado momento o Buzzfeed bateu forte. Passou de pioneira na lista humorística e irrelevante – 25 celebridades que parecem colchões – a investigações importantes e inovadoras e um Prêmio Pulitzer. Também poderia dominar os ciclos de notícias, mesmo em circunstâncias controversas. Foi o Buzzfeed de Smith que publicou a notória interferência eleitoral russa “Dossiê Steele”.
Na Vice, a história era consideravelmente diferente, mais estranha e muito mais como uma montanha-russa. Como o Buzzfeed, recebeu investimentos de empresas de private equity, mas também da A+E Networks e da 21st Century Fox. Mas, ao mesmo tempo, os fundadores da Vice seguiram seus próprios caminhos idiossincráticos. Em 2015, a Bloomberg informou que Shane Smith, presidente executivo de 53 anos da Vice Media, gastou US$ 300.000 em um jantar em Las Vegas. Smith disse mais tarde que o valor estava quase correto, exceto que havia chegado a $ 380.000 com a gorjeta.
Outro cofundador, Gavin McInnes, que deixou a empresa em 2008, fundou os Proud Boys. Na semana passada, quatro membros do grupo, incluindo o ex-presidente Henry “Enrique” Tarrio, foram condenados por conspiração sediciosa nos distúrbios de 6 de janeiro em Capital Hill.
Se tanto o Buzzfeed quanto o Vice foram emblemáticos de suas épocas de maneiras diferentes, é improvável que retornem. Os sonhos que eles perseguiram foram, como centenas de outras empresas baseadas na Internet, uma função de taxas de juros ultrabaixas e investimentos especulativos que já passaram.
“Claramente, essa rota de VC acaba depois de um tempo e nunca mais voltará por causa das taxas de juros – você nunca obterá retorno sobre o investimento investindo em uma Vice Media que está perdendo seus números em comparação com fazer outra coisa com seu dinheiro ”, disse Bel. “Ser espremido pelo private equity é um lugar feio para se estar, porque não há compromisso em tornar a mídia sustentável.”
Ao mesmo tempo, a insurreição de notícias do Vice-Buzzfeed pode ter conseguido o que veio fazer – sacudir o cenário da mídia.
Ao fazer isso, eles criaram oportunidades para operações de notícias menores e originais, com um foco mais rígido e muitas vezes atrás de uma parede de pagamento. Os mais bem-sucedidos – Politico, Axios, Puck, Airmail, Talking Points Memo – descobriram que a adaptabilidade às vezes é um atributo maior do que carregar uma reputação famosa na mídia antiga.
Mas não sempre. O maior legado da Vice e do Buzzfeed, diz Bell, pode ser que eles forçaram as marcas de mídia existentes a se modernizar. Marcas outrora rígidas como a BBC, o New York Times, o Washington Post – e inúmeras outras – adotaram totalmente as notícias digitais e as receitas digitais que vêm com elas. Eles costumam fazer isso contratando muitos dos nomes que surgiram de seus rivais digitais.
“Suas práticas e a aplicação de certas práticas ajudaram a mudar o jornalismo para melhor, tornando-o um pouco mais relevante”, disse Bell. as ofertas digitais vêm de organizações com mais de cem anos.”
.
