.
“A evolução é um conto de fadas para os adultos”, diz o professor Louis Bouroune, presidente da Sociedade Biológica de Estrasburgo, diretor do Museu Zoológico de Estrasburgo e diretor do Centro Nacional Francês de Pesquisa Científica. Em outras palavras, a crença na evolução exige que se jogue a racionalidade pela janela.
A “teoria da evolução” formulada por Charles Darwin é baseada em observações e dados falhos. Na verdade, há muitas evidências que contradizem esse ensinamento. Na verdade, a evolução não é realmente uma teoria, uma lei ou mesmo uma ciência. As teorias podem ser testadas. A lei científica é comprovada e demonstrável pela experimentação; não é assim com a evolução. Como veremos, a evolução está mais próxima de uma ilusão cega do que da ciência.
Considere uma ilustração:
Um homem estava conversando com seu novo vizinho em sua garagem. O homem pergunta: “Já lhe falei do meu relógio?” O vizinho responde: “Não. Qual é a história?” “Um dia, eu estava aqui na garagem procurando uma lanterna. Minha filha deixou seus patins do lado de fora e eu escorreguei na caixa de ferramentas. Molas e parafusos voaram por toda parte! Quando recuperei a consciência, olhei para a bagunça e todas essas coisas se juntaram para fazer este relógio.”
Nesse cenário, uma máquina complicada (o relógio) foi montada por acaso. A evolução acontece da mesma forma. De acordo com os darwinistas, toda a vida na Terra começou com “lodo primordial” ou lama sendo presa com raios ou alguma outra fonte de energia, causando a construção dos blocos químicos de construção da vida. Ao longo de bilhões de anos, esses componentes de alguma forma se tornaram organismos unicelulares, que eventualmente evoluíram para todos os seres vivos da Terra por meio de mutações aleatórias.
Infelizmente para os evolucionistas, a lei científica não pode permitir que isso aconteça. A segunda lei da termodinâmica afirma que os processos naturais progridem em uma direção que aumenta a entropia total (desordem) no universo. Na natureza, nada se torna mais ordenado ou complexo na estrutura do que aquilo de onde veio. Nada pode criar algo mais complexo do que ele mesmo.
Muitas pessoas assumem que a principal prova da evolução está no registro fóssil. Muitas vezes ouvimos relatos de descobertas de novas espécies. Esqueletos de dinossauros, “homens-macacos” e outras descobertas parecem provar que a evolução ocorre. As explicações científicas de especialistas fazem os argumentos parecerem ainda mais fortes.
O registro fóssil também se opõe à evolução. Não há fósseis de animais em fases de transição. As “novas” espécies simplesmente aparecem. Por exemplo, não há fósseis mostrando o desenvolvimento de asas para ligar répteis e pássaros.
Diz-se que o ancestral mais antigo do homem é uma espécie identificada por um esqueleto conhecido como “Lucy”. Não é comumente conhecido, mas na maioria dos círculos biológicos, Lucy é considerada um chimpanzé (1). Descobriu-se que os neandertais são “humanos anatomicamente corretos que foram alterados patologicamente por doenças por deficiência de iodo” (2, 3). Artigos publicados na revista Science em 1996 admitiram que os neandertais, o homem Cro-Magnon e o homem moderno viveram durante o mesmo período de tempo (4, 5). Além disso, não existem fósseis suficientes para apoiar a noção de que a Terra foi habitada por várias formas de vida por centenas de milhões de anos.
A eficácia da datação por carbono 14 tem sido questionada. Em apenas um exemplo, o sangue de uma foca que acabara de ser morta na Antártida foi testado. Indicou que o selo estava morto há 1.300 anos (6).
Há muitas razões para rejeitar as alegações da evolução além daquelas que examinamos brevemente neste ensaio. Vendo que não há razão científica ou racional clara para aceitar as teorias de Darwin como fato, aqueles que negam a verdade escolhem “acreditar” na evolução. O físico britânico HS Lipton diz: “A evolução tornou-se, em certo sentido, uma religião científica; quase todos os cientistas a aceitaram e muitos estão preparados para ‘dobrar’ suas observações para se adequar a ela”. Em vez de acreditar em um Criador que criou os humanos e o resto do universo com um propósito, eles fazem do tempo e do acaso seus criadores. Acreditar em algo que não pode ser visto, provado ou mesmo testado será considerado por muitos como fé religiosa.
Fontes:
1) Notícias Científicas, col. 123, 5 de fevereiro de 1983, pág. 89
2) John Noble Wilford, New York Times, 1º de dezembro de 1999
3) Guy Gugliotta, Washington Post, 24 de maio de 1999
4) Ciência, vol. 276, 30 de maio: 1331 e 1392, e Science, vol. 274, dez.
13, 1996: 1841 e 1870
5) Ciência, vol. 274, 13 de dezembro de 1996: 1873-1873
6) W. Dort Jr., Ph.D., Antarctic Journal of the United States,
Set.-Out., 1971, pág. 211
.
