.
Nos últimos anos, várias empresas de videogame levaram os trapaceiros a tribunal nos Estados Unidos.
Em 2021, as empresas americanas de videogame Bungie e Ubisoft uniram forças em um processo contra “Ring-1”, um desenvolvedor e distribuidor de software de trapaça direcionado a Destiny 2, Rainbox Six Seige e outros títulos populares.
A Bungie e a Ubisoft identificaram quatro réus que supostamente dirigiam o negócio de trapaça. Apresentado em um tribunal federal da Califórnia, sua queixa nomeou Andrew Thorpe (também conhecido como ‘Krypto’), Jonathan Aguedo (também conhecido como ‘Overpowered’), Wesam Mohammed (também conhecido como ‘Grizzly’) e Ahmad Mohammed como jogadores-chave.
Três Assentamentos
Aguedo e os dois Mohammeds foram localizados nos Estados Unidos e acabaram admitindo seus erros. Isso resultou em acordos de liquidação totalizando $ 600.000 em danos.
Thorpe, residente no Reino Unido, foi o único arguido que não respondeu às acusações, apesar de ter sido devidamente informado. Na ausência de uma defesa formal, a Bungie e a Ubisoft pediram ao tribunal que emitisse um julgamento à revelia.
De acordo com as empresas de videogame, Thorpe era um membro “proeminente” do Ring-1 que, entre outras coisas, “administrava” o site oficial do grupo. Esta alegação foi corroborada pelo depoimento de um dos co-réus.
A Bungie e a Ubisoft solicitaram $ 2,2 milhões em danos, um valor que inclui compensação por várias reivindicações, incluindo violação de direitos autorais e tráfico de dispositivos de evasão.
Réus não representados correm o risco de as evidências pesarem a favor dos autores. Nesse caso, porém, o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Edward Chen, adotou uma abordagem mais equilibrada.
Tribunal nega julgamento à revelia
Depois de revisar os argumentos e evidências apresentados pelas empresas de videogame, o juiz Chen negou o pedido de julgamento à revelia. Isso significa que o quarto e último réu não será obrigado a pagar nenhuma indenização.
A principal questão em jogo é se o tribunal federal da Califórnia tem jurisdição pessoal sobre o residente no Reino Unido. Especificamente, a Bungie e a Ubisoft foram obrigadas a mostrar que ele era um jogador-chave que dirigia suas ações nos Estados Unidos.
Em sua ordem, o juiz Chen primeiro considera o papel do réu, baseando-se nas evidências fornecidas pelas empresas de jogos. Esta evidência falhou em mostrar que o Sr. Thorpe era um membro proeminente do Ring-1.
“Senhor. Thorpe não é um desenvolvedor original do software ou um participante original do empreendimento Ring-1, mas só se juntou depois que o Ring-1 já atraiu muitos usuários”, escreve o juiz Chen.
“Sua função na empresa Ring-1 parece ser semelhante a um representante de atendimento ao cliente. Por exemplo, os clientes pediram a ele informações relacionadas ao software de trapaça, como seus recursos, operações e atualizações.”
Jurisdição
A Bungie e a Ubisoft argumentaram que as ações do réu foram direcionadas aos Estados Unidos, com base na noção de que as ações mais amplas do Ring-1 podem ser atribuídas a ele. Isso vai longe demais neste caso, já que o tribunal não o vê como um líder.
O co-réu Sr. Agueda testemunhou que o Sr. Thorpe administrava o site Ring-1. No entanto, o juiz Chen acredita que o termo “correr” é vago e, portanto, insuficiente para considerar o réu um alter ego para todo o grupo Ring-1.
Em vez disso, o tribunal decidiu avaliar se o Sr. Thorpe dirigiu especificamente suas ações pessoais aos EUA, o que seria suficiente para estabelecer a jurisdição pessoal. Mais uma vez, o juiz Chen achou as evidências pouco convincentes.
“Primeiro, ao contrário do que os Autores argumentam, o fato de que os dois Autores estão localizados nos Estados Unidos não significa que o Sr. Thorpe tenha como alvo os Estados Unidos”, escreve o Juiz Chen.
Em segundo lugar, o Sr. Thorpe pode ter ajudado clientes, mas não há evidências de que qualquer um desses clientes residisse nos Estados Unidos. Mais fundamentalmente, não há nada que indique que o Sr. Thorpe estendeu a mão e solicitou esses clientes. Em vez disso, as evidências indicam que os clientes o procuraram.
Evidência insuficiente
O juiz Chen finalmente decidiu que não havia evidências suficientes para concluir que o Sr. Thorpe dirigiu propositalmente suas atividades nos Estados Unidos. Como tal, o tribunal não tem jurisdição pessoal sobre o residente no Reino Unido.
Isso não deixou outra opção senão negar a moção da Bungie e da Ubisoft para julgamento à revelia e os $ 2,2 milhões em compensação que eles solicitaram.
“Sem os contatos mínimos necessários, o Tribunal não tem jurisdição pessoal específica sobre Thorpe de acordo com a Regra 4(k)(2) e, portanto, um julgamento à revelia não é garantido”, diz o pedido.
Em uma nota de rodapé, o juiz Chen escreve que as liminares concedidas contra os outros réus – proibindo os membros do Ring-1 de se envolverem em qualquer conduta infratora no futuro – também se aplicam ao Sr. Thorpe, mas observa que seu tribunal não tem poder para impor o cumprimento.
Não se sabe se o Sr. Thorpe ainda faz parte da operação, mas, apesar dos acordos anteriores, o Ring-1 continua online e acessível ao público até hoje.
A decisão neste processo está em forte contraste com a condenação criminal de Gary Bowser, que era um ‘vendedor’ de nível relativamente baixo do grupo de ‘hacking’ Team-Xecuter. No ano passado, um tribunal dos EUA condenou o canadense a 40 meses de prisão por esse papel.
—
Uma cópia da ordem do juiz distrital dos EUA Edward Chan, negando a moção para um julgamento à revelia, está disponível aqui (pdf)
.
