.
O parlamento da África do Sul abriu discussões sobre como redesenhar as pesadas forças armadas do país para torná-las adequadas ao século XXI. Para iniciar o processo, uma comissão parlamentar encarregada de supervisionar os militares organizou um mini-simpósio dirigido por líderes e especialistas militares, académicos, partidos políticos, bem como pela sociedade civil. O editor de política Thabo Leshilo pediu a Lindy Heinecken, uma socióloga militar, suas ideias.
Historicamente, uma revisão da defesa do país foi informada por um livro branco ou por uma revisão da defesa produzida pelo Ministério da Defesa. O que informa o processo parlamentar?
O Livro Branco sobre a Defesa de 1996 estabeleceu um amplo quadro político para a defesa na nova democracia do país a partir de 1994, enquanto a Revisão da Defesa de 1998 delineou o tamanho, a estrutura, a concepção da força e as tarefas adequadas da Força de Defesa Nacional Sul-Africana.
Mas, à medida que a força foi sendo cada vez mais atraída para funções internas e de manutenção da paz – como o combate ao crime, o equilíbrio entre aquilo para que é treinada, financiada e equipada tornou-se desalinhado.
Em 2015 foi produzida uma nova Revisão da Defesa dadas as mudanças no ambiente estratégico e o estado de declínio crítico das forças, resultante principalmente da sobrecarga operacional.
Embora abrangente, a revisão de 2015 não especificou como deveriam ser a concepção e a estrutura da força. Isto foi deixado para os políticos, a liderança militar e, em última análise, a sociedade decidir. Cinco anos depois, ainda não há uma direcção clara e os militares continuam a avançar de forma confusa.
O que há de errado com os militares que precisa ser consertado?
Algumas decisões difíceis precisam ser tomadas sobre o futuro das forças de defesa. Além do desalinhamento dos seus recursos, concepção, equipamento e das suas funções adicionais, os militares também foram prejudicados pela apropriação indevida de fundos.
O Tesouro Nacional destacou num briefing ao Comité Permanente Conjunto de Defesa que o aumento das despesas com pessoal era o principal problema que incapacitava a força de defesa, deixando pouco dinheiro para despesas de capital e operacionais. Isto deixou os militares com equipamentos envelhecidos e quase nenhum dinheiro para manutenção. Entretanto, o destacamento militar aumentou substancialmente, tanto interna como externamente.
O excesso de despesas com pessoal resulta de desequilíbrios na concepção e estrutura da força. Com o tempo, em vez de ter 40% de pessoal no serviço de curto prazo (2-5 anos), 40% no serviço de médio prazo (até aos 45 anos), e apenas 20% no serviço de longo prazo (até 60 anos), 87% do pessoal da força regular acabou servindo em mandatos de médio a longo prazo.
Isto, juntamente com a incapacidade de implementar mecanismos eficazes de saída de pessoal, levou a um desvio da situação ideal de despesas de 40% com pessoal, 30% de capital e 30% em operações. Os custos com pessoal representam agora quase 80% do orçamento da defesa.
Além disso, as despesas com pessoal foram levadas a níveis insustentáveis por aumentos de salários e benefícios que não foram orçamentados, pela inflação e pela estagnação do pessoal de nível júnior e médio. Isso significa que as pessoas ficam por longos períodos em postagens no topo de sua escala, ou acabam sendo promovidas para uma classificação mais elevada, além do perfil da postagem. Outras anomalias são uma elevada proporção de oficiais generais e uma incapacidade de redimensionar as forças de acordo com as exigências da missão. Estes problemas estão a desgastar o capital e o orçamento operacional das forças de defesa.
Há uma necessidade premente de os militares abordarem os seus sistemas de gestão de recursos humanos.
No futuro, isto significa acelerar a saída de pessoal inapto, excedentário, insalubre e excedentário a curto e médio prazo. A longo prazo, os militares deverão despedir todo o pessoal excedentário, revertendo a inflação de patentes e reequilibrando a força. Isto significa observar a proporção de oficiais em relação a outras patentes e a proporção de apoio ao pessoal de combate.
Esta é uma decisão política difícil. Implica colocar ex-soldados nas ruas, com pouco mais do que competências militares, dificultando-lhes a obtenção de emprego.
É necessário prestar mais atenção aos mecanismos de saída a curto e médio prazo, a fim de os preparar para uma segunda carreira. Outro problema é que não há um número suficiente de jovens transferidos das forças a tempo inteiro para as forças a tempo parcial e de reserva. Isto afecta tanto a flexibilidade numérica como funcional dos militares em tempos de crise, quando subitamente necessitam de pessoal extra, como durante a crise da Covid-19.
Por que é necessário um consenso nacional sobre as forças armadas?
Antes que os militares possam enfrentar estes desafios, é necessário alcançar um consenso nacional sobre que tipo de força de defesa o país pretende. Actualmente existe um abismo entre o que a liderança militar acredita que deveria fazer, de acordo com a constituição, o que o governo e os políticos exigem, e o que o público considera importante.
A transformação não pode acontecer sem uma compreensão clara do papel futuro dos militares. Sem isso, a liderança militar não pode conceber, planear ou formar pessoal para as suas futuras funções e missões.
A força de defesa não pode cumprir as suas obrigações dentro das actuais restrições organizacionais e orçamentais.
Como deveriam ser os futuros militares?
A força de defesa está presa em um túnel do tempo. Ainda opera com mentalidade e equipamentos voltados para o século XX. Não fez a transição para o século XXI em termos de como combater ameaças futuras e da utilização da tecnologia como facilitadora e multiplicadora de forças. Muitas tarefas, como a recolha de informações e a vigilância, podem agora ser realizadas por veículos aéreos não tripulados, que são rentáveis. Mas não há dinheiro para isso.
Qualquer reestruturação deve considerar como deverão ser as futuras forças armadas. Mas neste momento, é necessário tomar algumas decisões urgentes sobre o encerramento das forças armadas ou a sua canalização para questões mais prementes que afectam a segurança e a protecção dos cidadãos do país.
Dadas as actuais restrições orçamentais, reduzir o desempenho para desempenhar apenas um papel de desenvolvimento é possivelmente o caminho a seguir. Isto significa concentrar-se apenas na segurança fronteiriça e marítima, na ajuda em caso de catástrofe e nas funções de ordem pública.
Ao mesmo tempo, deve haver capacidade para responder a outras preocupações de segurança geoestratégicas prementes que se manifestam nas fronteiras do país, e para além delas, que podem exigir uma resposta militar.
O país tem dinheiro para pagar as forças armadas de que necessita?
A resposta simples é “não”. Mas a realidade é que é necessário haver um equilíbrio entre o mandato acordado e o orçamento. No contexto actual, o mandato é orientado pelo orçamento, e não o contrário, a menos que a dinâmica de segurança mude drasticamente. É como correr um risco com uma apólice de seguro, o que garantir e o que não.
Outra forma de cortar custos é reduzir as despesas com pessoal para se enquadrarem de forma sustentável numa dotação de financiamento menor. Esta é uma decisão política difícil, mas preferível a um declínio militar ainda maior.
O actual impasse torna este o momento perfeito para marchar a força de defesa numa nova direcção, de acordo com o que o país precisa, pode pagar e entregar. Agora, mais do que nunca, é necessário um debate robusto sobre o futuro das forças armadas da África do Sul.
.
