.
Um novo estudo descobriu que o aumento do conhecimento pode ser algo ruim quando as pessoas o usam para agir em seu próprio interesse, em vez de no melhor interesse do grupo maior.
O professor de economia da Universidade Cornell, Kaushik Basu, e Jörgen Weibull, professor emérito da Escola de Economia de Estocolmo, são coautores de “A Knowledge Curse: How Knowledge Can Reduce Human Welfare”, publicado em 7 de agosto em Ciência Aberta da Royal Society.
De acordo com a dupla, mesmo para um grupo de indivíduos racionais, um conhecimento maior pode sair pela culatra. E, eles disseram, um conhecimento aprimorado sobre uma realidade existente — como o custo-benefício de usar uma máscara facial para ajudar a prevenir a disseminação de doenças — pode dificultar a cooperação entre indivíduos puramente interessados em si mesmos.
“Presumimos que uma descoberta científica que nos dê uma compreensão mais profunda do mundo só pode ajudar”, disse Basu. “Nosso artigo mostra que no mundo real, onde muitas pessoas vivem e se esforçam individualmente ou em pequenos grupos para se darem bem, essa intuição pode não se sustentar. A ciência pode não ser a panaceia que achamos que seja.”
Basu e Weibull constroem o caso — com modelagem em um Jogo Base teórico para dois jogadores — de que a “maldição do conhecimento” pode acontecer se, a princípio, apenas algumas pessoas tiverem acesso ao conhecimento maior.
No Jogo Base, cada jogador tem duas ações para escolher. Há quatro combinações de ações, cada uma com recompensas esperadas para ambos os jogadores. Cada jogador escolhe maximizar sua própria recompensa.
No entanto, se outro conjunto de opções for adicionado, introduzindo a chance de que o outro jogador não ganhe nada, junto com uma opção de uma recompensa muito pequena para ambos, a pequena recompensa mútua se torna mais atraente — uma forma do Dilema do Prisioneiro, em que dois “prisioneiros” podem cooperar para benefício mútuo ou trair seu parceiro para recompensa individual. Em outras palavras, mais “conhecimento” pode levar a piores resultados gerais.
O artigo vai além e mostra que uma descoberta científica que não acrescenta nenhuma opção nova, mas simplesmente aprofunda a compreensão dos jogadores sobre os retornos e suas flutuações, pode piorar a situação dos jogadores.
Os autores estendem seus cálculos teóricos para dilemas do mundo real, como elaborar políticas sem conhecer os contornos completos de um problema. A elaboração da constituição de uma nação, por exemplo, deve antecipar e abordar problemas que provavelmente ocorrerão em um futuro com conjuntos de circunstâncias incognoscíveis. “Tais leis preventivas conferiram grandes benefícios à humanidade”, escreveram os autores.
“Ao chamar a atenção para esse resultado paradoxal”, disse Basu, “o artigo incentiva os formuladores de políticas e até mesmo os leigos a pensar em ações preventivas, acordos e compromissos morais que nós, como seres humanos, devemos tomar e fazer para evitar desastres que futuros avanços científicos podem causar.
“A ciência pode render enormes benefícios, mas precisamos de salvaguardas”, ele disse. “Quais são, não sabemos. Mas o artigo nos insta a prestar atenção a isso.”
O financiamento para esta pesquisa veio da Fundação Jan Wallander e Tom Hedelius.
.
