Na semana passada, verificamos o carro-chefe Ryzen 9 7950X de 16 núcleos e descobrimos que ele era um monstro de produtividade, esmagando o Core i9-12900K com facilidade. No entanto, essa CPU também é um pouco mais cara que o Core i9, então hoje estamos dando uma olhada em um processador Zen 4 com preço para competir com o 12900K, e esse processador é o Ryzen 9 7900X.
Com um preço sugerido de US$ 550, na verdade é um pouco mais barato que o Core i9, então será interessante ver como eles se comparam e chegaremos aos resultados de benchmark o mais rápido possível, mas antes disso, vamos ver as especificações do 7900X.
O que temos aqui é um processador Zen 4 de 12 núcleos e 24 threads com clock entre 4,7 GHz e 5,6 GHz, dependendo A carga. Como o 7950X, estamos recebendo dois CCDs junto com uma matriz de E/S de 6 nm. O CCD adicional se traduz em capacidade total de cache L3 de 64 MB, e também há 16 MB de cache L2. O TDP também é aumentado de 105w em chips CCD únicos para 170w colossais, embora observe porque o mesmo die de E/S foi usado, as mesmas 28 pistas PCIe 5.0 são suportadas.
Agora, onde o 7950X ficou US $ 100 a menos que seu antecessor Zen 3, o 7900X carrega o mesmo preço sugerido do 5900X em US $ 550. Vale a pena notar que o 5900X pode ser adquirido por apenas US $ 400 atualmente, o que é ~ 30% menos que o modelo mais recente. Ainda em comparação com a Intel, esse deve ser um preço competitivo com o Core i9-12900 a partir de US$ 510 para a versão bloqueada, US$ 560 para o 12900KF e depois US$ 580 para o 12900K completo que compararemos com o 7900X neste Reveja.
Como fizemos nas análises anteriores do Zen 4, atualizamos todos os nossos dados de CPU e temos 17 CPUs para comparação. Representando a plataforma AM4, temos uma gama de CPUs Zen 2 e Zen 3 com modelos populares como o Ryzen 9 3900X, Ryzen 7 5800X3D e, claro, o Ryzen 9 5900X incluído, mas há mais meia dúzia de chips também incluídos.
Então temos a série de núcleos Intel de 10ª geração, incluindo os populares modelos Core i5, i7 e i9, mas decidimos pular a 11ª geração, pois não era tão relevante e devido a restrições de tempo. É claro que os processadores Core de 12ª geração fazem parte da comparação e os testamos usando memória CL14 DDR4-3200 dual-rank e memória CL32 single-rank DDR5-6400, com vários modelos que vão do Core i3-12100 até o Core i9-12900K.
Nossa mesa de teste AM5 é baseada no MSI MEG X670E Ace usando memória DDR5-6000 CL30 que é o que a AMD recomendou, então foi isso que fizemos . Todos os testes foram realizados usando uma GPU GeForce RTX 3090 Ti instalada, Windows 11 e BAR redimensionável habilitada para todas as configurações.
Velocidades de relógio
Antes de mergulharmos nos gráficos de barras azuis, veja o comportamento do relógio no Cinebench R23. Após uma hora de teste de carga, o 7900X manteve uma frequência de todos os núcleos de 5,1 GHz no CCD1 primário e 5,05 GHz no CCD2 secundário, portanto, há apenas uma discrepância de frequência de um único percentual entre as duas matrizes complexas do núcleo.
Estes resultados foram alcançados usando o be quiet! Refrigerador líquido Pure Loop 2 FX 360mm instalado dentro do be quiet! Silent Base 802.
Então, para cargas de trabalho de núcleo único, o 7950X parecia manter uma frequência de clock de 5,625 GHz, portanto, 25 MHz acima da frequência de clock anunciada.
Application Benchmarks
Como de costume, começaremos com os resultados do Cinebench e veremos como o 7950X, o 7900X também é capaz de bater o 12900K com bastante conforto, pontuando 7% mais alto no teste multi-core. Também foi apenas 12% mais lento que o 7950X, o que é muito bom, pois possui 25% menos núcleos.
Como encontramos com o 7950X, o desempenho de thread único do 7900X é muito forte, produzindo uma pontuação de 2034 pts. Isso não é uma grande melhoria em relação ao 12900K, uma diferença de apenas 3%, mas significa que o 7900X geralmente terá vantagem em cargas de trabalho de produtividade, pois é mais rápido no Cinebench R23 para desempenho de núcleo único e múltiplo.
Quando se trata de trabalho de compressão, o 7900X é capaz de superar o 12900K, desta vez ganhando por uma margem de 7%, não uma diferença enorme, mas uma vitória da mesma forma. O 7900X é visto atrás do 7950X por uma margem de 12%, o que não é um resultado ruim considerando tudo.
O trabalho de descompressão é uma fortaleza do Ryzen e o 7900X não é exceção, basicamente igualando o 5950X da temporada passada para torná-lo 45% mais rápido que o 12900K. Uma vitória fácil aqui para o novo processador de 12 núcleos da AMD.
O 7900X também foi dominante no Blender, atrás do 7950X em apenas 18%, tornando-o 16% mais rápido que o 5950X e 30% mais rápido que o 12900K.
É uma história semelhante com o benchmark Corona, o 7900X foi 26% mais lento que o 7950X, mas 13% mais rápido que o 12900K e 28% mais rápido que o antigo 5900X.
O desempenho do Adobe Premiere Pro 2022 é impressionante, como tem sido o caso de todas as CPUs Zen 4, principalmente a 7700X e superior . O 7900X foi 33% mais rápido que o 12900K e apenas 7% mais lento que o 7950X, outro ótimo resultado aqui.
O 7900X também se destacou no benchmark do Adobe Photoshop, apesar de ficar atrás do 7700X e do 7950X. Uma pontuação de 1488 pts significava que era um bigode mais rápido que o 12900K e 21% mais rápido que seu antecessor, o 5900X.
O 7900X ficou atrás do 12900K no benchmark After Effects, embora a margem fosse pequena. Uma diferença insignificante, mas não tanto quando comparado ao 5900X, pois vemos um aumento de 31%, para uma melhoria geracional impressionante.
Observando o desempenho de compilação de código, o 7900X pode ser visto combinando o 5950X e o 12900K, levando 3188 segundos para completar a carga de trabalho. Não é incrível, pois só combinava com o CPU Core i9, mas no geral um resultado decente o suficiente.
Benchmarks de jogos
Hora dos benchmarks de jogos e começaremos com o Factorio, que é muito sensível ao cache e analisa apenas o desempenho do núcleo único. Curiosamente, o 7900X produz a pontuação mais alta aqui de todos os processadores Zen 4, embora estejamos falando apenas de um aumento de 1% em relação ao 7950X, portanto, dentro da margem ou erro. Ainda assim, da nossa média de três corridas, foi consistentemente mais rápido.
O 7900X ultrapassou o 7950X em Watch Dogs Legion, embora o desempenho geral tenha sido o mesmo, chegando em apenas 2 % mais lento que o Core i9-12900K.
Como nós Como vimos na cobertura anterior do Zen 4, Rainbow Six Extraction não é um ótimo título para o mais recente da AMD, mas também não é ruim, pois o 7900X ficou atrás do 12900K por apenas 4%.
Zen 4 impressionou em Hitman 3. O 7900X combina com outros processadores da série 7000 já testados com 229 fps em média, o que significa que oferece desempenho semelhante a 12900K.
Tiny Tina’s Wonderlands não é um jogo muito exigente no lado da CPU, mas continua sendo um bom indicador de quantos jogos modernos serão vinculados à GPU, mesmo usando uma RTX 3090 Ti em 1080p como vemos em este teste.
Este jogo pode ser útil para testar CPUs de baixo custo, mas para o 7950X ele apenas nos mostra que somos capazes de maximizar o RTX 3090 Ti, combinando com outros -end CPUs.
A seguir temos F1 22 e como o resto da linha Zen 4, o 7900X impressiona neste título, oferecendo desempenho semelhante ao que já vimos no 7600X, 7700X e 7950X.
O 7900X é capaz de superar o 12900K por uma margem de 12% e descartar o antigo 5900X por uma margem convincente de 25%.
Como visto anteriormente, os resultados do Spider-Man Remastered para Zen 4 não são muito impressionantes com o 12700K e 12900K desfrutando de leads de comando e o 7900X não faz nada para mudar isso, combinando o 7950X com 114 fps em média, tornando-o 13% mais lento que o 12900K.
Parece que atingimos os limites da RTX 3090 Ti em Shadow of the Tomb Raider usando a mais alta qualidade predefinida em 1080p com todas as CPUs de ponta atingindo uma parede em torno de 190 fps. Como resultado, o 7900X está apenas no mesmo nível do 12900K.
Em algum momento pensamos algo semelhante com Horizon Zero Dawn, talvez o 3090 Ti simplesmente não fosse capaz de ultrapassar 200 fps, mas o Zen 4 provou que a teoria estava errada atingindo pouco mais de 210 fps. O 7900X combinava com outros CPUs Zen 4, então, embora impressionante, não era mais rápido que o modelo de 6 núcleos.
O Cyberpunk 2077 não é ótimo para CPUs AMD em geral e os novos CPUs Zen 4 seguem toda a série Alder Lake K-SKU da Intel também. O 7900X foi muito mais lento que o 12900K, ficando atrás por uma margem significativa de 14%, o que foi realmente decepcionante de se ver, mas não inesperado, considerando o que já vimos no 7600X, 7700X e 7950X.
O 7900X não decepciona no ACC, embora também não nos surpreende, combinando com outros CPUs Zen 4 quase exatamente com 173 fps em média, tornando-o apenas 5% mais rápido que os 12900K.
Como foi o caso do 7950X, o 7900X está um pouco quebrado em The Riftbreaker. Realisticamente, seria capaz de igualar pelo menos o 7600X, se não o 7700X, mas como vimos com o 7950X, este jogo tem um problema com o design de CCD duplo dos modelos de 12 e 16 núcleos, e isso é algo em que a AMD está. conversa com o desenvolvedor para tentar resolver.
Counter-Strike: Global Offensive não tem surpresas para nós. O 7900X foi muito mais rápido que o 7950X com 518 fps e isso o tornou 15% mais rápido que o 12900K, uma vitória convincente.
12 Desempenho médio do jogo
Para o Média de 12 jogos, como esperado o 7900X igualou o 7950X tornando-o uma fração mais rápido que o 7600X de 6 núcleos em geral e um mero quadro mais lento que o 12900K, ou seja, o mesmo desempenho do Core i9. Isso era esperado dado o que vimos até agora.
Consumo de energia
Vimos que em termos de consumo de energia o Zen 4 não é muito impressionante, normalmente pior que o Zen 3 quando se trata de desempenho por watt, pelo menos com base em nossos dados registrados do Blender. O 7900X empurrou o uso total do sistema para o mesmo nível que o 10900K e ligeiramente superior ao 12700K.
Quando comparado com o 5900X, o 7900X foi 24% mais rápido neste teste, mas também aumentou o consumo do sistema em 47%, o que significa que é muito pior quando se trata de desempenho por watt. Dito isto, era mais rápido que o 12700K e o 12900K, um pouco mais rápido e usava um pouco menos de energia do que o 12900K, então pelo menos em relação à Intel é uma vitória para a AMD.
Desempenho de refrigeração
Quando se trata de refrigeração, as CPUs Zen 4 intencionalmente dão a impressão de que são difíceis de resfriar, oferecendo o máximo de desempenho possível, aproveitando ao máximo o espaço térmico e de energia. A AMD afirma que com o novo soquete AM5 e TDP mais alto, os processadores Zen 4 irão se deparar com uma parede térmica antes de atingir uma parede de energia.
Isso significa que sob carga pesada eles ficarão no TJMax que é de cerca de 95 graus Celsius para a série Ryzen 7000, e isso será particularmente verdadeiro para os modelos de 12 e 16 núcleos.
A AMD enfatizou que esse comportamento é intencional e que é importante observar que TJMax é a temperatura operacional máxima segura — não a temperatura máxima absoluta. No caso do Zen 4, os processadores são projetados para funcionar em TJMax 24/7 sem risco de danos ou deterioração.
A AMD continuou dizendo que o 95C não está esquentando, mas o Zen 4 vai intencionalmente para isso temperatura quando sob carga porque o sistema de gerenciamento de energia sabe que esta é a maneira ideal de extrair o máximo de desempenho do chip sem danificá-lo.
Para nossos testes, usamos o be quiet! Refrigerador líquido Pure Loop 2 FX 360mm que é totalmente compatível com AM5. Depois de uma hora de looping multi-core do Cinebench com o Pure Loop 2 FX instalado dentro do be quiet! Silent Base 802, registramos um pico de temperatura de CPU de 97C para o CCD primário e 94C para o CCD secundário, logo acima do 95c TJMax.
Custo vs. Desempenho
Tempo para a análise de valor e, como descobrimos com o 7950X, o 7900X é um exagero para os jogadores e em grande parte um desperdício de dinheiro se tudo o que você planeja fazer é jogar.
Atualmente, você precisa pagar um pouco mais de 40% a mais por quadro do que o 7700X ao levar em consideração apenas o custo da CPU. O valor do 7900X é um pouco melhor do que o 12900K, mas muito pior do que o 12700K.
Agora vamos dar uma olhada no custo por quadro, incluindo os custos de memória e placa-mãe, que para as configurações DDR4 inclui um kit de 32 GB de DDR4-3200 CL14 memória a um custo de $ 200. Então as configurações DDR5 custam US$ 280, independentemente da especificação — tanto a 6000 quanto a 6400 custam a mesma quantia.
O preço da placa-mãe AM5 é baseado no MSI Pro X670-P WiFi de US$ 290, AM4 usa o Asus TUF Gaming X570-Plus WiFi que custa $ 180, e depois o MSI Pro Z690-P DDR4 por $ 180, e o MSI Pro Z690-A DDR5 por $ 210.
Aqui o O 7900X não parece ótimo ao incluir os custos da plataforma, é um valor um pouco pior do que o 12900K e um valor consideravelmente pior do que o 7700X e o 7600X. Claramente, se você está apenas jogando, as CPUs Zen 4 de 6 e 8 núcleos têm um valor muito melhor.
Quando se trata de produtividade, o 7900X parece muito mais impressionante do ponto de vista de valor. Não é tão bom quanto o 7950X com base em nossas pontuações do Cinebench, mas mesmo assim é comparável ao Core i9-12900K.
É cerca de 15% mais caro por 1000 pontos ao considerar não apenas o custo da CPU, mas também o custo da placa-mãe e da memória. Resumindo, o pacote 5950X custa 13% mais, mas oferece 30% mais desempenho, por isso, se você leva a sério a produtividade, pode fazer tudo.
O 7900X parece um pouco mais competitivo do ponto de vista de valor no Premiere Pro, custando apenas 9% a mais do que o 7700X na comparação entre preço e desempenho. Também é um valor muito melhor do que as peças concorrentes da Intel. Dito isto, se o desempenho é o objetivo final, então pagar o prêmio pelo 7950X valerá a pena.
O que aprendemos
O Ryzen 9 7900X é uma CPU impressionante e capaz, mas de certa forma também é um produto um tanto infeliz, porque embora seja muito bom em tudo, em termos de valor não é ótimo, mesmo para uma carga de trabalho específica.
Os jogadores certamente estão melhor com o Ryzen 7 7700X, pois é essencialmente tão rápido (ou até um pouco mais rápido) e é muito mais barato. Mesmo considerando os custos da plataforma, o modelo de 8 núcleos tem um valor consideravelmente melhor para jogos.
Então, para os interessados em produtividade, quase sempre será o caso de comprar o 7950X acaba sendo o melhor negócio. Ao considerar apenas os custos da placa-mãe e da memória, não é muito mais para 33% de núcleos adicionais, e esses núcleos extras geralmente rendem uma boa quantidade de desempenho.
O fato de o 7900X terminar custando US$ 46 por núcleo, enquanto o 7950X custa US$ 44 por núcleo também está abaixo do ideal. Com placas-mãe AMD B650 mais baratas e uma queda no preço do DDR5, o 7900X pode começar a fazer sentido, mas enquanto isso, pagar mais por núcleo é um dos principais problemas do 7900X.
O O Ryzen 9 7900X é um CPU sólido que se compara muito bem ao Core i9-12900K, mas também achamos que é a oferta menos atraente da série Ryzen 7000. Continuaremos a reavaliar o 7900X à medida que os custos da plataforma caem e novos concorrentes são lançados, mas a menos que a AMD desconte essa parte, não vemos como poderia ser um modelo popular.
Atalhos de compras: AMD Ryzen 9 7900X na Amazon
AMD Ryzen 9 7950X na Amazon AMD Ryzen 7 7700X na Amazon
