.
Aurich Lawson
Em janeiro, policiais do Colorado confinaram uma avó de 77 anos chamada Ruby Johnson por horas em uma viatura sem nem mesmo oferecer um copo d’água durante um período em que ela deveria tomar seus remédios diários – por quê?
Ninguém contou a Johnson o que estava acontecendo quando ela abriu a porta da frente para uma equipe da SWAT reunida em seu gramado. Muito mais tarde, ela descobriu sobre um caminhão roubado – supostamente com seis armas e um iPhone escondido dentro – erroneamente acreditado estar estacionado em sua garagem com base em nenhuma evidência além de sua casa estar localizada dentro de um grande círculo azul desenhado por um “Find My ”Aplicativo para iPhone. Agora ela está processando um policial de Denver por conduzir o que ela acredita ser uma busca ilegal em sua casa com base no que sua equipe jurídica descreve como um pedido defeituoso intencional ou imprudente para um mandado de busca “totalmente desprovido de causa provável”. Por causa da invasão supostamente imprópria, o funcionário aposentado do Serviço Postal dos EUA teve que “suportar uma busca e apreensão irracional, confinamento policial ilegal e sofrimento físico e emocional severo”.
“Essa busca ilegal destruiu a sensação de segurança e proteção da Sra. Johnson na casa que tem sido seu castelo por 40 anos”, diz a queixa de Johnson.
A polícia foi avisada para invadir a casa de Johnson por uma vítima de roubo de caminhão que tentou encontrar seu veículo roubado usando seu aplicativo “Find My” para determinar a área geral onde seu iPhone poderia estar.
Alugando um carro, a vítima percorreu o bairro de Johnson, patrulhando um raio de aproximadamente quatro quarteirões retratado em um mapa gerado pelo aplicativo. A vítima decidiu que se seu caminhão estava em algum lugar nas proximidades, provavelmente estava estacionado na garagem de Johnson. O oficial do Departamento de Polícia de Denver designado para acompanhar o caminhão roubado, Gary Staab, aparentemente adotou o palpite da vítima como prova concreta, preenchendo uma declaração solicitando um mandado de busca que conectava diretamente o endereço de Johnson com a evidência do aplicativo “Find My” da vítima.
Dentro de algumas horas, aparentemente sem nenhuma investigação independente, Staab obteve um mandado de busca e ordenou que uma equipe da SWAT revistasse a casa de Johnson, de acordo com uma queixa que Johnson apresentou na semana passada. A busca não encontrou um caminhão, armas ou um iPhone, e a equipe jurídica de Johnson escreveu na denúncia que Staab sabia, ou deveria saber, que não havia nexo válido para conectar a casa de Johnson ao roubo do caminhão.
Se Staab tivesse dedicado tempo ao solicitar o mandado de busca para explicar aos revisores do pedido exatamente como o aplicativo “Find My” funciona, disse a queixa de Johnson, ele teria aprendido que o círculo azul retratado na captura de tela é apenas mostrado “se a localização de um dispositivo não puder ser determinada com precisão.” Isso significa que a evidência que Staab tinha claramente “não significava que o iPhone estava dentro da casa da Sra. Johnson”, mas, em vez disso, “o círculo azul cobria uma área abrangendo pelo menos seis propriedades diferentes e partes de quatro blocos diferentes”.
É possível que Staab não tenha percebido seu erro em sua aparente pressa em obter um mandado de busca. A reclamação de Johnson alegou que Staab não revelou sua inexperiência usando o aplicativo “Find My” em seu depoimento. Ele também “falhou em explicar como o aplicativo ‘Find My’ funciona, identificar qual tecnologia ele usa para produzir seus resultados ou estabelecer que o aplicativo estava funcionando corretamente”. Devido a essa falta de informação, o juiz, ou qualquer outra pessoa que aprovou o mandado de busca, não tinha todos os fatos necessários “para determinar a credibilidade e confiabilidade do aplicativo ‘Find My’”. Seguindo apenas o relatório de Staab de que a captura de tela do aplicativo “Find My” apontava para a casa de Johnson, o mandado de busca foi aprovado “às pressas”, disse a queixa.
“O detetive Staab não tinha motivos para buscar um mandado de busca”, disse Mark Silverstein, diretor jurídico da ACLU do Colorado e parte da equipe jurídica de Johnson, em um comunicado à imprensa “Seu supervisor deveria ter vetado. O promotor distrital não deveria ter dado sinal verde, o juiz deveria ter rejeitado e a equipe da SWAT deveria ter ficado em casa”.
Já se passou quase um ano desde o ataque e Johnson ainda está se recuperando. A polícia não apenas danificou a casa de Johnson – quebrando a porta da garagem e subindo em suas novas cadeiras da sala de jantar para abrir buracos no teto – como também arrancou a cabeça de uma estatueta colecionável, que Johnson disse ser um presente insubstituível de seu filho mais novo de três décadas atrás. Staab supostamente disse a Johnson no dia da operação que o DPD não pagaria nada para cobrir nenhum desses danos. O filho de Johnson, Greg Brunson, disse no comunicado de imprensa da ACLU que “é doloroso testemunhar como essa violação afetou” sua mãe, que começa a chorar sempre que se lembra da operação.
Desde a invasão, Johnson experimentou um declínio na saúde e na pressão emocional, relatam seus advogados, e ela chegou ao ponto de considerar abandonar a casa onde criou seus três filhos. Ela luta para dormir e tem medo de abrir a porta da frente.
“Ela ainda está doendo”, disse Brunson. “Ela ainda não entende por que isso aconteceu com ela. E depois de tudo, ela ainda não conseguiu nem um pedido de desculpas da polícia.
.
