.
No início de janeiro de 2022, a Activision entrou com uma ação nos Estados Unidos contra as empresas alemãs EngineOwning UG e CMN Holdings SA, vários réus nomeados e 50 ‘John Does’
A Activision alegou que os cheats de Call of Duty vendidos pelos réus são “dispositivos de evasão” que violam direitos autorais e o tráfico deles é ilegal sob o DMCA. A empresa de jogos alegou que vender os cheats para os clientes da Activision constitui interferência no contrato e vender cheats no mercado equivale a concorrência desleal.
Em uma queixa alterada registrada em setembro passado, a Activision acrescentou novas reivindicações sob a Lei de Fraude e Abuso de Computador e mais duas acusações de extorsão (RICO). Em 14 de janeiro de 2023, vários réus ligados à EngineOwning responderam pedindo que todo o processo fosse arquivado.
Activision processou réus na Alemanha há dois anos
Em uma ampla moção de 53 páginas para rejeitar, EngineOwning UG e dez réus nomeados começam descrevendo a Activision Blizzard como uma empresa de $ 50 bilhões de dólares com escritórios em todo o mundo, incluindo três na Alemanha.
Eles observam que dez dos réus são cidadãos alemães que vivem na Alemanha, mas a Activision optou por processá-los na Califórnia por suposta conduta ocorrendo inteiramente no exterior, principalmente na Alemanha. “O fórum apropriado para tal caso não é os Estados Unidos – mas a Alemanha”, diz a moção.
Os réus revelam que a Activision já está processando dois deles na Alemanha, em uma ação que foi movida pelo menos um ano antes de a Activision abrir sua ação nos Estados Unidos.
“O autor entrou com uma ação judicial com base nas mesmas alegações subjacentes de concorrência desleal na Alemanha contra dois dos réus estrangeiros neste caso – Valentin Rick e EngineOwning UG…..mais de dois anos atrás.
“Esse caso ainda está pendente e pode ser resolvido de uma forma ou de outra em 7 de fevereiro de 2023”, informam os réus ao tribunal.
Como a Activision não mencionou a ação alemã em suas queixas originais ou alteradas, os réus apresentaram uma teoria para consideração do tribunal.
“Talvez o autor temesse que tal divulgação fizesse o Tribunal pensar que é melhor deixar este assunto resolvido no sistema judicial alemão. Afinal, todos os Réus Estrangeiros que fazem esta Moção são estrangeiros sem conexão com os Estados Unidos. Além disso, nenhuma das condutas dos réus estrangeiros em questão foi sequer alegada como tendo ocorrido nos Estados Unidos”, acrescentam.
Alegações muito amplas, muito vagas
No ano passado, a Activision nomeou mais de 20 réus, além de 50 possíveis réus ‘Doe’. A moção afirma que, quando a Activision alega qualquer conduta, ela tende a ser de natureza geral enquanto visa “réus não especificados”, ou seja, não diferencia entre um réu e outro.
“O Autor quer dizer que cada Réu conduziu literalmente cada ação descrita? Ou o autor quer dizer que todo réu é simplesmente responsável pelas ações de todos os outros réus? Ou é uma mistura?” o movimento lê.
“Essa forma extremamente vaga de súplica torna impossível dizer quem fez o quê, onde e quando. Em vez disso, o Autor deixa para cada Réu, e o Tribunal, adivinhar.”
Motivos para Demissão – Jurisdição
A moção diz que, para que exista jurisdição geral sobre um réu não residente, deve ser demonstrado que o réu se envolveu em contatos comerciais “contínuos e sistemáticos”. Eles insistem que não é o caso aqui.
A Activision não alega que os réus já viveram ou tiveram propriedades nos EUA ou pagaram impostos lá. Quanto à alegação da Activision de que os réus operavam “pelo menos dois servidores” nos Estados Unidos, os réus citam Dish Network, LLC v. Jadoo TV, Inc..
“[T]A localização física dos servidores não pode conferir os contactos necessários entre um arguido e um foro para o exercício da jurisdição pessoal”, lê-se na citação.
Em relação à jurisdição específica, os réus voltam às suas alegações anteriores de que as alegações da Activision são muito vagas, porque “espera evitar ter que alegar qualquer fato específico a qualquer réu em particular”.
Forum Non Conveniens
Voltando à revelação de que a Activision já está perseguindo dois dos réus na Alemanha, os réus afirmam que, por suas próprias ações, a Activision já mostrou qual foro é mais conveniente.
“Nessas circunstâncias, a Alemanha, onde cada um dos réus estrangeiros é passível de citação, é o foro mais apropriado”, acrescenta a moção.
“Neste caso, é incontestável que todos os réus estrangeiros são passíveis de citação na Alemanha”, e se um caso na Alemanha for bem-sucedido, eles acrescentam: “… medidas cautelares e danos estão potencialmente disponíveis para o autor”.
Interesse Privado e Público
Dado que nenhum deles é cidadão dos Estados Unidos, os réus dizem que os fatores de interesse público e privado pesam a favor da demissão. Eles prevêem problemas probatórios, incluindo o comparecimento físico dos réus em um julgamento na Califórnia e se testemunhas relutantes podem ser obrigadas a viajar. Pode até ser difícil impor qualquer julgamento, acrescentam.
A moção reconhece que a Activision incluiu os réus dos EUA, mas descarta isso como uma tentativa de “fazer peso” e dar ao processo um nexo com os tribunais dos EUA. Citando $ 35.000 apenas em despesas de viagem, os réus insistem que um processo na Alemanha faz muito mais sentido.
O memorando que acompanha a moção de demissão está disponível aqui (pdf)
.
