.
O governo do Reino Unido anunciou que seu departamento de negócios será dividido em departamentos separados para ciência, negócios e energia. O novo Departamento de Segurança Energética e Net Zero, para dar seu nome completo, representa o retorno de um departamento focado em energia e clima após um hiato de sete anos.
Quando a então primeira-ministra Theresa May dissolveu o Departamento de Energia e Mudanças Climáticas (DECC) em 2016, a fim de criar o Departamento de Negócios, Energia e Estratégia Industrial (BEIS), foi amplamente criticado como um sinal de que as mudanças climáticas estavam sendo rebaixado em importância. Olhando para os poucos anos de existência do BEIS, este não foi necessariamente o caso.
Há, no entanto, uma série de pontos positivos e negativos bastante sutis para a política climática associados a diferentes desenhos departamentais.
Problema visível, um líder focado
Um departamento menor com net zero no título torna o problema mais visível em Whitehall. Também significa um secretário de estado que pode se concentrar nas mudanças climáticas e fazer argumentos no gabinete, sem que seu mandato seja diluído por outras questões, como negócios. (Theresa May, Boris Johnson e Liz Truss convidaram mais ministros juniores de mudanças climáticas que trabalham no BEIS para participar do gabinete, mas eles nunca foram secretários de estado liderando um departamento.)
Dominic Lipinski / Alamy
Isso também tem implicações para o escrutínio da política de mudança climática, já que os comitês parlamentares selecionados e as equipes sombra da oposição tendem a seguir a estrutura dos departamentos do governo (embora o Partido Trabalhista já tenha criado sua própria equipe sombra net zero dedicada).
Assim, quando o BEIS foi criado, o comitê seleto relevante foi remodelado para incluir o resumo de negócios e indústria, reduzindo inevitavelmente o número de relatórios dedicados que poderia produzir sobre energia e mudança climática.
No entanto, a elaboração de políticas em Whitehall freqüentemente envolve a resolução de disputas entre interesses conflitantes, que muitas vezes são incorporados em desacordos em nível de gabinete entre departamentos. Um departamento maior, incluindo comércio e indústria, sem dúvida tem mais peso no governo e, por sua vez, provavelmente será alocado para um secretário de estado de maior visibilidade.
O perigo de um departamento menor, mais focado nas mudanças climáticas, é ser abafado em favor de vozes mais poderosas dentro do governo, ou incapaz de influenciar as decisões do Tesouro.
Discussões em público ou em casa?
Muitas vezes, há compensações envolvidas nas políticas climáticas, por exemplo, impondo alguns encargos administrativos às empresas para reduzir as emissões ou potencialmente reduzir a produção de alimentos, incentivando a reflorestação de terras agrícolas. A questão de como configurar melhor os departamentos governamentais para a política climática se resume, em parte, a onde situar as divergências sobre esses trade-offs.
A criação do DECC envolveu a retirada do relatório sobre mudanças climáticas do Departamento de Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais (Defra). Combiná-lo com o resumo de energia moveu grande parte da adjudicação de trade-offs entre descarbonização, acessibilidade energética e segurança energética “internamente”, e não entre diferentes departamentos. Essa lógica foi essencialmente estendida para incluir a política do governo para apoiar os negócios quando o BEIS foi criado.
Na era pré-BEIS, o então secretário de negócios Vince Cable entrou em conflito publicamente com o então secretário de energia Chris Huhne sobre o rigor de uma meta climática (o quarto orçamento de carbono). Se houve conflitos semelhantes na rodada mais recente desse processo, a adoção do sexto orçamento de carbono, eles foram resolvidos dentro do BEIS antes de ser anunciado.
Mesmo que lidar com essas questões dentro de um departamento maior, em vez de na mesa do gabinete, às vezes seja útil para os resultados da política climática, isso significa que o processo de tomada de decisão pode ser menos transparente.
A entrega de zero líquido também é um exercício entre economias. Os arranjos de governança climática que o Reino Unido implementou desde 2008 são geralmente vistos como tendo um bom desempenho, mas uma das questões em andamento tem sido o nível de engajamento fora do DECC/BEIS.
É improvável que isso seja resolvido simplesmente redesenhando os departamentos. É por isso que uma revisão recente do governo pediu um novo Escritório para Entrega Zero Líquida para garantir uma abordagem conjunta em todo o governo (não apenas no departamento responsável principalmente pela mudança climática).
Em última análise, o ex-secretário do clima Ed Davey está certo ao sugerir que “a maquinaria das mudanças de governo é tão boa quanto a vontade política que está por trás delas”. No tempo de Davey no DECC, durante o governo de coalizão, a formulação de políticas era limitada por um primeiro-ministro cada vez mais preocupado com as contas de energia e seus representantes.
Michael Gove foi visto como tendo política ambiental revigorada enquanto estava em Defra por meio de sua abordagem, em vez de qualquer reformulação departamental. Portanto, a priorização de Downing Street de net zero e as ações de ministros individuais serão fundamentais para que as metas sejam alcançadas.
A criação do Departamento de Segurança Energética e Zero Líquido provavelmente terá implicações positivas e negativas para a política climática. A entrega de zero líquido será determinada muito mais por fatores políticos mais amplos.
.
