o modelo de bem-estar social que pode ajudar as comunidades a combater as mudanças climáticas

A Renda Básica Universal (UBI), um programa no qual todos os cidadãos adultos recebem uma quantia regular de dinheiro para gastar com o que quiserem, domina o debate sobre o futuro da política social. Baseia-se na ideia de que, no meio da abundância, milhões de pessoas ainda sofrem com o desemprego, o subemprego e a falta de meios para ter uma vida significativa, e que uma bolsa regular fornecerá um limite básico para garantir uma certa qualidade de vida vida.

Esquemas de renda básica já foram testados na Finlândia, Canadá, Los Angeles nos Estados Unidos e País de Gales, entre outros. E muitos países lidaram com a lacuna de proteção social em tempos difíceis, fornecendo transferências temporárias de dinheiro sem restrições, como aconteceu em resposta ao COVID-19 no Japão, Coreia do Sul e Estados Unidos.

Enquanto ainda persistem as discussões sobre o impacto previsto das novas tecnologias digitais no emprego como resultado do aumento da automação, há uma crise premente que também exige mudanças radicais na política social: a emergência climática.

Bem-estar, não crescimento econômico

Todos os regimes de bem-estar dependem do dividendo do crescimento futuro da produtividade para subscrever aumentos nos gastos com bem-estar. Mesmo que o crescimento econômico pudesse ser dissociado das emissões, é improvável que isso aconteça rápido o suficiente para deter o aquecimento global entre 1,5 e 2°C, que os cientistas estimam ser necessário para evitar mudanças catastróficas.

Há pesquisas incipientes sobre novos modelos de estado de bem-estar que não se baseiam na produtividade e no crescimento econômico, mas em uma arquitetura de bem-estar e cuidados sustentáveis. O UBI é a alternativa mais conhecida aos estados de bem-estar tradicionais. Mas não consegue enfrentar o desafio de construir uma sociedade sustentável e justa.

Obter dinheiro “grátis” por si só não vai encorajar as pessoas a usar menos energia fóssil e fazer menos coisas que atualmente impulsionam a mudança climática. Os esquemas de UBI também consideram a renda monetária como o caminho para atender às necessidades básicas, fortalecendo o papel do dinheiro na vida cotidiana e deixando intocadas as relações sociais existentes. Esses esquemas podem levar os políticos a cortar recursos dos serviços públicos.

O UBI também não se encaixa bem com o apelo por um estado mais intervencionista para lidar com a emergência climática. Baseia-se na ideia de um direito individual ao rendimento sem reconhecer o valor da ação comum ou do comportamento recíproco. Os requerentes podem retirar-se da comunidade e nunca explorar todo o seu potencial como membros da comunidade.

Renda de participação

O modelo original de renda de participação (PI) foi proposto pelo economista britânico Anthony Atkinson em 1996. É semelhante ao UBI, mas obriga as pessoas a fazer algo em troca do dinheiro que recebem. Essas atividades podem contribuir tanto para a capacidade da comunidade quanto para o indivíduo, como trabalho de assistência ou cursos de idiomas. Na maioria das vezes, os reclamantes sabem melhor quais atividades seriam apropriadas e isso permitiria que eles se engajassem em um relacionamento recíproco com a sociedade.

Essas atividades podem incluir jardinagem ou plantio de árvores, essencialmente qualquer coisa que envolva a restauração da biodiversidade e o reforço de soluções naturais para as mudanças climáticas. E pode mesmo substituir ou ser integrado nas atuais medidas de política do mercado de trabalho que visam dotar os desempregados de novas competências para a reinserção no mercado de trabalho.

PI tem algumas fraquezas que precisam ser superadas. Atkinson imaginou que quase todas as pessoas da sociedade seriam elegíveis para o esquema, já que monitorar a elegibilidade seria difícil e incorreria em pesados ​​custos administrativos. O modelo PI poderia ser revisado para que o pagamento chegue a pessoas de baixa renda que atualmente dependem de benefícios comprovados por recursos.

Algumas pessoas também optarão por não participar de atividades participativas, mas não devem escapar da rede. Se a PI fosse dada como um “acréscimo” para uma renda mínima garantida, receber PI seria visto como positivo e perdê-la não poderia ser considerado uma sanção.

É importante ressaltar que, se as atividades participativas fossem impostas às pessoas, elas permaneceriam em uma posição subordinada e poderiam ser obrigadas a cumprir tarefas semelhantes repetidamente. Permitir que os beneficiários de PI escolham suas atividades permitiria que eles decidissem como enriquecer suas próprias vidas e a vida de sua comunidade. Este modelo pode envolver organizações comunitárias, provedores públicos e redes de moradores locais no planejamento de uma série de projetos de desenvolvimento.

Modelos inovadores de seguridade social são especialmente importantes para pessoas que não conseguem encontrar empregos verdes, ou famílias e comunidades com recursos limitados, que podem não ter tempo ou dinheiro para adotar tecnologias de economia de energia ou uma dieta ecológica.

PI não é uma panacéia, mas pode ser útil para ajudar a construir um modelo de estado de bem-estar adequado para o século XXI.

Este artigo é co-publicado com Nordics.info