.
Lar > Ações judiciais > infrator reincidente >
Em 2022, um grupo de grandes gravadoras ganhou $ 47 milhões em danos do provedor de Internet Grande Communications. Agora, apenas alguns meses depois, as gravadoras dizem que têm direito a mais. Para compensar os honorários advocatícios e os juros, as gravadoras buscam mais de US$ 12 milhões, um pedido que gerou oposição de Grande.
No outono passado, várias das maiores empresas de música do mundo, incluindo Warner Bros. e Sony Music, prevaleceram em seu processo contra o provedor de Internet Grande Communications.
As gravadoras acusaram o ISP de propriedade da Astound de não fazer o suficiente para impedir a pirataria de assinantes. Especificamente, eles alegaram que a empresa não rescindiu os infratores reincidentes.
O julgamento levou mais de duas semanas para ser concluído e terminou com uma vitória retumbante para as gravadoras. Um júri federal do Texas considerou Grande culpado de violação intencional de direitos autorais, e o ISP foi condenado a pagar $ 47 milhões em danos às gravadoras.
O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, David Ezra, confirmou a sentença em 31 de janeiro, mas a disputa legal ainda não acabou. Grande pediu ao tribunal que anule o veredicto ou conceda um novo julgamento. Se essas opções falharem, o provedor de Internet planeja entrar com uma apelação.
Gravadoras querem US$ 12 milhões a mais
Enquanto Grande está jogando na defesa, as grandes gravadoras estão adotando uma abordagem mais ofensiva com demandas por mais compensações. Além dos $ 47 milhões anteriormente concedidos em danos, eles solicitaram recentemente $ 12,7 milhões adicionais em honorários advocatícios, juros e outros custos.
Os tribunais têm a liberdade de emitir esse tipo de compensação quando justificado. As gravadoras dizem que este é um excelente exemplo de quando tal prêmio é apropriado.
Em uma moção detalhada, as gravadoras explicam que Grande estava ciente de sua má conduta. A empresa ignorou voluntariamente as notificações de pirataria e parou de encerrar assinantes com base nessas acusações, como foi admitido no julgamento.
“[R]Além de reconhecer seu erro e abordar seu papel em contribuir para a violação generalizada dos direitos autorais dos Requerentes, Grande litigou este caso agressivamente do início ao fim.
“No julgamento, Grande ainda não reconheceu qualquer irregularidade, mas em vez disso fabricou argumentos sobre a confiabilidade dos autos de infração que recebeu que reconhecidamente nunca foram afirmados (ou sequer considerados) por Grande durante o período de tempo relevante.”
Desrespeito e Desdém pela Lei
Grande argumentou repetidamente que não agiu de acordo com as notificações enviadas pela empresa de rastreamento Rightscorp porque duvidava de sua precisão. O ISP teve a impressão de que não precisava agir de acordo com os avisos e sugeriu que continuaria a ignorá-los se o júri concordasse.
As gravadoras dizem que Grande não fez nenhuma tentativa de determinar a precisão dos avisos antes de o ISP ser levado ao tribunal. De acordo com as gravadoras, a sugestão de que o ISP pode não ter que agir sobre avisos de pirataria é ilustrativo do “desdém” de Grande pela lei.
“O mais flagrante é que Grande até argumentou ao júri que, se fosse considerado não responsável neste caso, novamente ignoraria a conduta infratora de seus assinantes”, escrevem as gravadoras.
As gravadoras concluem que, uma vez que o “desrespeito e desdém intencional da lei” de Grande deve ser impedido, os $ 12,7 milhões adicionais em honorários advocatícios, juros e outros custos são justificados.
Grande Responde
Grande se opôs ao pedido há alguns dias. Pedindo ao tribunal que negue às gravadoras qualquer dinheiro adicional, o ISP diz que os danos estatutários concedidos pelo júri já representam um ganho inesperado para as gravadoras.
Grande acredita que o prêmio de $ 47 milhões já é mais do que qualquer perda real atribuível à atividade de pirataria.
“Os autores já obtiveram uma recuperação que excede em muito qualquer estimativa razoável de dano real que sofreram – na verdade, os autores nunca tentaram provar o valor de qualquer perda. Portanto, não há justificativa para um prêmio monetário adicional ”, escreve Grande.
O ISP também rejeita sugestões de que desrespeitou a lei ou que sua defesa não foi razoável. Pelo contrário, se os avisos de direitos autorais enviados pela Rightscorp eram suficientes para estabelecer a responsabilidade era uma questão-chave a ser respondida no julgamento.
Com base nesses e em outros argumentos, Grande acredita que o tribunal deve rejeitar o pedido das gravadoras por honorários advocatícios, juros e custos adicionais.
Qualquer que seja a decisão do tribunal, este caso está longe de terminar. E com dezenas de milhões em jogo, espera-se que ambos os lados lutem com unhas e dentes.
—
Uma cópia da moção das gravadoras está disponível aqui (pdf) e a resposta de Grande pode ser encontrada aqui (pdf)
.
