.
Mike Pence testemunhou perante um grande júri federal na quinta-feira em Washington sobre os esforços de Donald Trump para anular os resultados das eleições de 2020, segundo uma fonte familiarizada com o assunto, um dia depois que um tribunal de apelações rejeitou uma moção de última hora para bloquear sua comparência.
O depoimento do ex-vice-presidente durou cerca de sete horas e ocorreu a portas fechadas, o que significa que os detalhes do que ele disse aos promotores que ouviram as provas do caso permanecem incertos.
Sua aparição é um momento de consequência constitucional e potencial perigo legal para o ex-presidente. Pence é considerado uma testemunha importante na investigação criminal liderada pelo procurador especial Jack Smith, desde que Trump o pressionou a rejeitar ilegalmente os votos do colégio eleitoral para Joe Biden na sessão conjunta do Congresso, e esteve na reunião da Casa Branca com legisladores republicanos que discutiram as objeções para a vitória de Biden.
As duas interações são de interesse investigativo particular para Smith, já que seu escritório examina se Trump tentou obstruir ilegalmente a certificação e fraudou os Estados Unidos ao tentar anular os resultados das eleições de 2020.
Pence havia sugerido em particular aos conselheiros que forneceria um relato o mais completo possível sobre o que aconteceu dentro e fora da Casa Branca nas semanas que antecederam o ataque ao Capitólio de 6 de janeiro, bem como como Trump foi informado de que seus planos poderiam violar a lei.
Sua aparição ocorreu na manhã depois que o tribunal de apelações do circuito de DC rejeitou uma contestação legal de emergência que buscava bloquear o testemunho de Pence por motivos de privilégio executivo, e Trump saiu do caminho para levar o assunto a todo o circuito de DC ou à suprema corte.
O governo tenta obter o testemunho de Pence há meses, começando com pedidos do Departamento de Justiça no ano passado e depois por meio de uma intimação do grande júri emitida por Smith, que herdou a complicada investigação criminal sobre os esforços de Trump para permanecer no poder.
A intimação foi contestada imediatamente pelos advogados de Trump, que invocaram o privilégio executivo para limitar o escopo do testemunho de Pence, bem como pelo advogado de Pence, que argumentou que seu papel como presidente do Senado em 6 de janeiro significava que ele estava protegido do escrutínio legal pelo poder executivo.
Ambos os pedidos para limitar o escopo do testemunho de Pence foram amplamente negados pelo novo juiz-chefe dos EUA para o tribunal James Boasberg, que emitiu uma negação clara a Trump e uma decisão mais sutil a Pence que sustentou que ele estava protegido em parte pelo discurso. ou debater proteções.
Ainda assim, Boasberg determinou que as proteções de fala ou debate não o impediram de testemunhar sobre qualquer caso de potencial criminalidade.
A equipe do ex-vice-presidente se recusou a contestar a decisão. Mas a equipe jurídica de Trump discordou e apresentou a moção de emergência que foi negada na noite de quarta-feira pelos juízes Gregory Katsas, Patricia Millett e Robert Wilkins.
após a promoção do boletim informativo
Começando semanas após a eleição de 2020, Trump tentou persuadir Pence a ajudá-lo a reverter sua derrota usando seu papel amplamente cerimonial de presidente do Senado em 6 de janeiro para rejeitar as listas de eleitores legítimas de Biden e impedir sua certificação.
O esforço dependia em grande parte de Pence aceitar listas falsas de eleitores para Trump – agora uma parte importante da investigação criminal – para criar um pretexto para sugerir que os resultados da eleição estavam de alguma forma duvidosos e impedir que Biden fosse declarado presidente.
A campanha de pressão envolveu Trump, mas também veio de vários outros funcionários dentro e fora do governo, incluindo o advogado de Trump, John Eastman, outros advogados afiliados à campanha de Trump, como Sidney Powell e Rudy Giuliani, e dezenas de membros republicanos do Congresso.
Pence também foi o único a ter discussões individuais com Trump um dia antes do ataque ao Capitólio e no dia em que os investigadores do comitê selecionado da Câmara em 6 de janeiro no ano passado passaram a acreditar que era uma conspiração que o ex-presidente tinha pelo menos algum avanço. conhecimento.
.
