.
Na última reviravolta do imbróglio da marca de seleção azul do Twitter, Elon Musk está dando o cheque de graça para usuários poderosos – o que pode colocá-lo em maus lençóis legais, dizem alguns especialistas.
Figuras públicas, incluindo autor Stephen King e estrela do Lakers Lebron James twittaram sobre não estarem dispostos a pagar a assinatura de US $ 8 por mês que Musk implementou para a marca de seleção azul, mas ela permanece em seus perfis.
Além de irritar as celebridades, no entanto, a ação de Musk pode estar desrespeitando os regulamentos da Comissão Federal de Comércio dos EUA sobre proteção ao consumidor e propaganda enganosa.
“Se eu não quero um cheque azul, mas Elon me dá um de qualquer maneira, indicando que paguei e endossei seu sistema gonzo quando não o fiz, isso não é fraude sob a Lei FTC?” tuitou ex-secretário do Trabalho, Robert Reich, no domingo. A marca de seleção de Reich já foi removida.
Quando o fundador e bilionário da Tesla, Musk, comprou a gigante da mídia social por US$ 44 bilhões no ano passado, ele lançou rapidamente o serviço de assinatura Twitter Blue, que concederia aos usuários uma marca de seleção azul entre outros recursos, como edição de tweets, menos anúncios e tweets mais longos.
O sistema de verificação anterior do Twitter, lançado em 2009, tinha como objetivo evitar falsificações de contas de alto perfil, como celebridades e políticos. Musk permitiu que os usuários mantivessem suas marcas de verificação legadas verificadas até uma limpeza em massa em 20 de abril.
As contas que permaneceram tinham uma marca de seleção azul que, quando clicada, dizia o seguinte: “Esta conta é verificada porque eles se inscreveram no Twitter Blue e verificaram seu número de telefone”.
Muitos desses usuários não pagaram pelo Twitter Blue, no entanto, e receberam o cheque azul de Musk. Almíscar confirmado em um tweet que ele estava pagando pessoalmente pelos cheques azuis de William Shatner, LeBron James e King.
Isso pode violar a lei federal, disse John Davisson, diretor de litígios e conselheiro sênior do Electronic Privacy Information Center.
“Se você está tentando obter receita comercializando um serviço premium em sua plataforma de mídia social e indica que muitas celebridades famosas e influenciadores com grandes contas de seguidores pagaram por esse produto”, disse Davisson, “isso seria uma deturpação sobre o produto ou serviço”.
Ao distribuir assinaturas gratuitas, Musk está essencialmente tentando induzir as pessoas a se inscreverem usando o endosso de celebridades.
“Está bastante claro que eles entendem o valor do poder das estrelas e escolheram reinstituir o Twitter Blue para esses usuários porque acham que isso dará mais legitimidade ao produto”, disse Davisson.
A Seção 5 da Federal Trade Commission Act proíbe “atos ou práticas injustas ou enganosas no comércio ou que afetem”, e a Lei Lanham, que estabelece a lei de marcas registradas, também inclui uma cláusula de propaganda enganosa que pode ser aplicada nesse cenário, disse Davisson.
A FTC não respondeu a um pedido de comentário.
Em um e-mail, o Twitter respondeu a um pedido de comentário com uma resposta automática de um emoji de cocô.
Muitas celebridades estão descontentes com a aparência de que pagariam pela cobiçada marca de verificação que agora se tornou um pára-raios para a política de Musk.
“Apesar da implicação quando você clica no distintivo azul que reapareceu misteriosamente ao lado do meu nome, não estou pagando pela ‘honra’”, ator Ian McKellen tuitou.
O advogado Todd Friedman, no entanto, disse que pode não ser necessariamente um caso infalível do ponto de vista da proteção ao consumidor.
Friedman, cuja empresa se concentra nos direitos do consumidor, comparou as ações de Musk às de um gerente de uma loja que dá brindes a seus amigos. Ele também destacou a linguagem usada quando se clica no cheque azul, que diz que o usuário está inscrito no Twitter Blue e não que pagou pelo Twitter Blue.
“Não sei se é exagero dizer que a pessoa se inscreveu… eles simplesmente o receberam de graça”, disse Friedman.
.
