.
Depois de mais de uma década lutando contra os aplicativos de bloqueio de sites piratas, muitos ISPs europeus agora veem pouco valor em lutar.
A confirmação anterior do mais alto tribunal da Europa, de que as liminares de bloqueio de sites são legais quando protegem proporcionalmente os direitos de terceiros, é uma das principais razões para não contestar aplicativos de bloqueio hoje. Na Holanda, onde os ISPs têm uma forte tradição de resistir às injunções de bloqueio de sites, uma solicitação recente para um bloqueio dinâmico e transformador levou o ISP KPN a entrar em ação.
Empresas de cinema querem bloquear Lookmovie e Flixtor
Em comum com grupos semelhantes em todos os lugares, o holandês antipirataria BREIN é um proponente do bloqueio de sites como parte de um conjunto de ferramentas antipirataria geral. O problema que o BREIN enfrenta é uma tendência crescente de sites piratas mudarem para novos domínios ou receberem assistência de sites proxy e espelhos, em resposta a medidas estáticas de bloqueio de sites visando domínios específicos.
Na esperança de reduzir o acesso infrator aos sites piratas de streaming Lookmovie e Flixtor, ao mesmo tempo em que reduz o potencial de troca de domínio e contramedidas de sites proxy/espelho, a BREIN entrou com uma ação legal no Tribunal de Roterdã em abril contra o ISP e o provedor de rede de fibra óptica KPN.
Ao apresentar seu caso para o bloqueio do Lookmovie, o BREIN explicou que a plataforma fornece acesso gratuito a filmes e programas de TV, incluindo alguns com legendas em holandês, sem qualquer permissão dos detentores dos direitos autorais.
Como mostram as estatísticas de tráfego de apenas um de seus domínios, o site recebe milhões de visitantes em geral, de acordo com dados da SimilarWeb.
A BREIN observa que os usuários que preferem não assistir a anúncios no Lookmovie podem pagar uma taxa para evitá-los, seja no domínio principal do site, 13 outros que ele também opera, ou por meio de uma rede de sites proxy e espelhos.
O caso da BREIN contra o Flixtor é basicamente o mesmo, com a empresa antipirataria observando que o site é facilmente acessível a partir de qualquer um dos 11 domínios e um número desconhecido de sites proxy e espelho.
Combater alterações de domínio perpétuo e IP
Para combater o fenômeno crescente de mudança de sites para domínios e endereços IP não especificamente mencionados nas liminares, a BREIN solicitou à KPN que cumprisse os termos de uma liminar dinâmica. Quando os sites implantam novos endereços IP, novos domínios ou usam subdomínios, as injunções dinâmicas geralmente são capazes de lidar.
A BREIN acreditava que, desde que quaisquer sites proxy ou espelho fossem iguais ou virtualmente iguais aos originais, a KPN seria ordenada a impedir que seus clientes os acessassem da mesma forma que pode ser necessária para bloquear os sites originais. KPN discordou.
Objeções de bloqueio de sites da KPN
O julgamento do Tribunal Distrital de Roterdã observa que a KPN se opôs ao pedido de bloqueio de sites da BREIN por vários motivos. O ISP assumiu a posição de que o bloqueio de sites não é uma resposta eficaz à infração porque os próprios sites infratores permanecem online. Como resultado, os internautas ficam livres para contornar as medidas de bloqueio de sites usando VPNs, por exemplo.
O Tribunal concordou que a evasão ocorre, mas disse que não é um obstáculo ao conceder uma liminar de bloqueio de site.
“Fechar o acesso ao Lookmovie e ao Flixtor bloqueando nomes de domínio, proxies e espelhos impedirá o acesso às obras protegidas por meio desses endereços. Como o BREIN também reconhece, um bloqueio não impede completamente chamadas não autorizadas de obras protegidas, pois alguns internautas encontrarão desvios para acessar sites bloqueados”, diz o acórdão.
“Não se pode descartar que os internautas contornem os bloqueios por meio de conexões VPN, mas é plausível que um bloqueio dos sites leve a que esses sites deixem de ser acessíveis, pelo menos consideravelmente mais difíceis de acessar, para o internauta normal, como resultado do qual a prática da infração se torna seriamente complicada.”
O Tribunal observou ainda que, como o BREIN solicitou uma liminar dinâmica abrangendo novos endereços IP e nomes de domínio conforme eles aparecem, essas rotas alternativas de acesso também estarão sujeitas a um bloqueio permanente. Como resultado, o bloqueio pode ser considerado globalmente suficientemente eficaz.
As injunções dinâmicas são muito amplas?
A KPN argumentou ainda que a solicitação de bloqueio do BREIN era muito ampla, com custos associados e o risco de bloqueio excessivo aumentando com o tempo à medida que mais proxies e sites espelho são adicionados. O ISP também reclamou que as liminares deveriam ser limitadas no tempo, mas o Tribunal não estava convencido.
“A KPN vem bloqueando nomes de domínio, espelhos e proxies há vários anos, e não foi constatado que a implementação tenha levado a grandes problemas. Pelo contrário, a BREIN deixou claro que sempre envia listas atualizadas de novos domínios a serem bloqueados por e-mail para a KPN, após o que a KPN implementa os bloqueios em um curto período, às vezes em uma hora”, observa o acórdão.
A sugestão aqui é que o bloqueio pode ter sido automatizado pela KPN e, como as verificações detalhadas podem não ser realizadas, qualquer inconveniente é mínimo. De qualquer forma, a resposta historicamente rápida da KPN ao bloqueio também ajudou a convencer o Tribunal de que o pedido da BREIN para uma resposta de bloqueio em cinco dias úteis também não era razoável.
Injunção dinâmica concedida
Depois de considerar a liberdade de acesso à informação e a liberdade de negócios da KPN, o Tribunal considerou que o aplicativo do BREIN é compatível com esses direitos fundamentais.
“As reivindicações da BREIN de bloquear e bloquear o acesso dos assinantes da KPN aos (sub) nomes de domínio e endereços IP através dos quais Lookmovie e Flixtor operam ou irão operar são, portanto, concedidas”, diz o julgamento.
A BREIN acredita que o Tribunal tomou a decisão certa.
“As medidas solicitadas pelo BREIN são julgadas razoáveis; A liberdade de empresa da KPN não é restringida de forma injustificada. A defesa de que o bloqueio de proxies e mirrors seria muito amplo também é rejeitada: a KPN implementa bloqueios há vários anos e isso não trouxe nenhum problema de implementação”, relata o BREIN.
Implicações de liminar vão além da KPN
Em outubro de 2021, a BREIN e vários ISPs – incluindo a KPN – firmaram um acordo conhecido como ‘Covenant’. Os ISPs signatários prometeram que, quando for proferida uma sentença contra um ISP, obrigando-o a bloquear sites na sequência de um processo contraditório, os outros ISPs cumprirão voluntariamente a mesma decisão. Como resultado, o bloqueio do Lookmovie e do Flixtor será implementado em toda a Holanda.
Outro efeito colateral útil para o BREIN provavelmente envolve o Google. Conforme relatado anteriormente, quando o Google recebe uma ordem judicial que exige que um ISP bloqueie sites piratas, o Google reconhece a liminar ao desindexar voluntariamente os domínios listados, resultando em sua remoção completa dos resultados de pesquisa, no território onde a liminar é válida.
O julgamento do Tribunal Distrital de Rotterdam pode ser encontrado aqui
.
