.
Lar > Ações judiciais > Aplicativos e sites >
O processo de Maria Schneider contra o YouTube começou com grandes ambições de melhorar amplamente o cenário de aplicação de direitos autorais no YouTube para o benefício de artistas em todos os lugares. Faltando apenas alguns dias para um julgamento com júri, mas com o status de ação coletiva já negado, o que resta do processo ainda pode render uma vitória para os queixosos. A realização de ambições provavelmente terá que esperar até outra hora.
De acordo com o pedido mais recente no processo de direitos autorais de Maria Schneider contra o YouTube, o caso de longa duração ainda está agendado para julgamento com júri a partir de segunda-feira, 12 de junho de 2023. Ou pelo menos o que resta dele.
Com base em alegações de que o YouTube é uma plataforma onde a pirataria desenfreada não é controlada, Schneider – com o apoio da Uniglobe Entertainment e da AST Publishing – tinha ambições de certificação de ação coletiva, somas consideráveis em danos e a joia da coroa; acesso universal ao sistema de ID do conteúdo do YouTube, para benefício dos criadores em todos os lugares.
Certificação de classe negada
Um passo fundamental para atingir esse objetivo foi certificar o caso dos queixosos como uma ação coletiva. Em uma ordem proferida no mês passado, o juiz James Donato explicou por que isso não aconteceria.
“Tem sido dito que ‘reivindicações de direitos autorais são candidatos fracos para o tratamento de ação coletiva’, e por boas razões. Cada reivindicação de direitos autorais gira em torno de ‘fatos que são específicos a essa única reivindicação de violação e separada de todas as outras reivindicações’”, diz seu pedido negando a certificação.
“Isso não quer dizer que a certificação de uma classe de violação de direitos autorais seja impossível por si só. A Corte certamente não sustenta isso aqui. Mas esses fatores ressaltam os desafios que os demandantes enfrentam ao buscar obter a certificação de classe.”
Eventos Únicos, Desafios Únicos
Com suas reviravoltas, esse processo tem apresentado desafios constantes.
Ações judiciais que buscam explorar novos terrenos costumam ser complexas, mas a ideia de que a restrição de acesso do YouTube ao Content ID equivale efetivamente a uma violação da lei de direitos autorais parece tão exagerada hoje quanto há três anos.
O fato de esse processo apresentar originalmente um autor chamado Pirate Monitor, que, de acordo com o Google, carregou deliberadamente milhares de vídeos e depois os removeu sob a DMCA, para aumentar as reivindicações de infração neste mesmo processo, é ultrajante.
Pirate Monitor Ltd, Pirate Monitor LLC e o proprietário Gabor Csupo foram posteriormente alvo de uma reconvenção do YouTube por fraude/quebra de contrato. O fato de a Pirate Monitor LLC não existir realmente parecia ser parte do problema, um problema agora resolvido depois que o Tribunal rejeitou a ‘empresa’ da ação.
Quanto às reconvenções de fraude/contrato contra a Csupo e a Pirate Monitor Ltd, o YouTube decidiu não prosseguir com elas, portanto, apenas as reivindicações de notificação DMCA permanecem.
Plano de teste conjunto
Após uma segunda conferência pré-julgamento em 5 de junho, o Tribunal emitiu ordens antes do julgamento com júri marcado para 12 de junho.
Em relação às reivindicações de violação da Schneider, a ordem afirma que as partes concordaram em tentar “seis obras de infração de referência e seis CMI de referência [Content Management Information] violações” com base em danos estatutários por trabalho (não por infração). Os danos que podem ser concedidos serão aplicados às reivindicações remanescentes proporcionalmente.
Por acordo, os autores são obrigados a demitir a AST Publishing como parte, rejeitar as reivindicações de infração de obras estrangeiras não registradas da AST e da Uniglobe e rejeitar as reivindicações de Schneider em relação aos metadados CLFN (ClipFileName).
Se tudo correr conforme o planejado, uma conferência pessoal amanhã à tarde discutirá as respostas do questionário do júri e, às 7h do dia 12 de junho, as partes terão apresentado uma lista final conjunta de testemunhas ao Tribunal.
“Durante o depoimento das testemunhas, todos os indivíduos nas mesas de advogados permanecerão sentados e em silêncio, exceto os advogados que conduzem o exame. As apresentações de uma parte contrária e inquirições de testemunhas não são uma oportunidade para o outro lado se envolver em discussões, receber entregas, vasculhar caixas e coisas do tipo”, diziam as instruções da juíza Donata.
“Os infratores serão dispensados do tribunal durante o dia e, possivelmente, o restante do julgamento, dependendo das circunstâncias.”
Parece improvável que isso aconteça, talvez tão improvável quanto esse processo cumprir sua principal ambição de forçar mudanças no YouTube, incluindo o acesso universal ao Content ID. A menos que o apelo de emergência de Schneider ao Nono Circuito em relação à certificação de classe de repente vire a maré.
Documentos judiciais referenciados podem ser encontrados aqui (1,2,3,4)
.
