.
Lar > Ações judiciais > infrator reincidente >
A provedora de Internet Grande Communications está apelando de um veredicto do júri que concedeu US$ 47 milhões em danos por pirataria a várias gravadoras. O ISP esperava fazer isso sem lançar um título multimilionário, mas depois que as gravadoras se opuseram, o pedido foi negado pelo tribunal.
No outono passado, um júri federal do Texas considerou a Grande Communications responsável por violação intencional de direitos autorais e ordenou que o ISP pagasse US$ 47 milhões em danos a um grupo de gravadoras.
O juiz do tribunal distrital David Ezra confirmou o julgamento em janeiro. Foi um claro erro, segundo Grande, que esperava que fosse derrubado.
Repetição Negada
Em março, o provedor de Internet apresentou uma nova moção de julgamento como questão de direito. Simplificando, Grande queria que o juiz anulasse o júri. Isso é garantido se as evidências pesarem claramente a favor da parte solicitante, mas quando um júri decidir o contrário.
Se isso não fosse uma opção, o ISP pediu ao tribunal um novo julgamento para permitir que as questões de responsabilidade pela pirataria fossem levantadas novamente perante um novo júri.
O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, David Ezra, revisou a moção, mas acabou negando ambos os pedidos. Segundo o juiz, não havia nada de errado com o veredicto do júri e o tribunal também não cometeu nenhum erro claro.
“Nem os argumentos legais nem probatórios de Grande justificam o julgamento como uma questão de direito ou um novo julgamento”, dizia a conclusão do juiz Ezra.
Recurso sem Fiança
Com dezenas de milhões em danos em jogo, Grande não planejava deixar o assunto de lado. O ISP entrou com um recurso no Quinto Circuito, que está apenas começando.
Para poupar custos, o ISP solicitou o adiamento do pagamento das indemnizações até ao final do recurso. Tal pedido não é único, mas Grande também pediu ao tribunal que renunciasse à fiança que teria de pagar.
Os tribunais podem permitir tais adiamentos em circunstâncias extraordinárias, quando não há dúvida de que a parte vencida pode facilmente pagar suas dívidas em um estágio posterior, por exemplo.
Segundo Grande, a empresa e sua controladora Astound têm recursos financeiros de sobra para viabilizar o pagamento quando chegar a hora. A empresa observa ainda que lançar uma fiança para o julgamento total de $ 47 milhões é um ‘desperdício de dinheiro’, pois isso custaria milhões.
“Exigir que Grande preste fiança ou outra garantia quando não há disputa quanto à segurança financeira de Grande seria um ‘desperdício de dinheiro’. Uma fiança no valor total do julgamento atual custaria a Grande aproximadamente US$ 4 milhões por ano.
“Como Grande é capaz e continuará a ser capaz de cumprir o julgamento, não serviria a nenhum propósito legítimo exigir que Grande incorresse nessa despesa anual substancial, que beneficiaria o emissor do título e mais ninguém.”
Empresas de música se opõem
O pedido parece direto, mas as gravadoras têm uma visão diferente sobre o assunto. Eles não querem que a fiança seja revogada e apontam que a posição atual de Grande é contrária à tomada no julgamento.
O ISP agora destaca o apoio financeiro de sua controladora, o grupo Astound, mas anteriormente pediu que a solidez financeira da Astound fosse excluída do julgamento.
“A decisão do Tribunal de excluir esta evidência foi baseada nas representações inflexíveis do advogado de Grande de que Grande é uma entidade independente da Astound e que as finanças da Astound eram totalmente irrelevantes para este caso”, observam as gravadoras.
“Grande agora argumenta que deveria ser permitido pegar carona financeira da Astound e confiar totalmente nos ativos e receitas atuais da Astound para evitar essa regra processual automática e renunciar à exigência de fiança que se aplica a todos os réus que perdem no julgamento.”
As gravadoras pedem ao tribunal que negue o pedido de Grande, argumentando que a empresa não fornece provas para demonstrar sua própria situação financeira.
Os comentários de Grande sobre o “desperdício de dinheiro” também não são suficientes de acordo com os demandantes. Este argumento é apoiado por uma declaração do diretor financeiro da Astound, mas isso é egoísta e carece de documentação adequada, contestam as gravadoras.
Publique a fiança de $ 47 milhões, ou então
Depois de revisar os argumentos de ambos os lados, o juiz Dustin Howell concordou com as gravadoras, negando o pedido de Grande de renunciar à fiança.
Além disso, o juiz Howell concede a moção cruzada às empresas de música, o que exige que o provedor de Internet publique a fiança exigida de $ 47 milhões em duas semanas. O não cumprimento significa que a empresa deve pagar o valor total dos danos imediatamente.
—
Uma cópia da ordem do Juiz Magistrado dos EUA Dustin Howell está disponível aqui (pdf). A moção original de Grande e a oposição das gravadoras podem ser encontradas aqui (1, 2)
.
