Por que o governo do Reino Unido está flexibilizando as regras para a poluição dos rios

O governo do Reino Unido anunciou planos para permitir a entrega de 100.000 novas casas até 2030, que estão atualmente bloqueadas por uma controversa lei da UE destinada a proteger as massas de água da poluição.

Esta medida beneficiará sem dúvida o sector da habitação, entregando cerca de 18 mil milhões de libras à economia e também ajudando o governo a cumprir as suas metas habitacionais. Mas será que conduzirá a mais poluição da água numa altura em que apenas 36% das massas de água superficiais do Reino Unido estão em condições “boas” ou melhores?

Desde 2019, todos os novos empreendimentos habitacionais no Reino Unido são obrigados pela legislação da UE a demonstrar que não adicionariam nutrientes adicionais, como azoto e fósforo, às massas de água como parte das suas aplicações de planeamento.

As águas residuais de novas casas, bem como o escoamento dos locais de construção, podem fazer com que os nutrientes se infiltrem nos cursos de água próximos. Isto pode levar à eutrofização – um processo em que o crescimento excessivo de algas degrada a qualidade da água.

Os promotores devem calcular quanta poluição por nutrientes a acomodação planeada criaria e demonstrar como essa poluição seria tratada ou compensada. Se os promotores não conseguirem provar que os novos projectos habitacionais serão neutros em termos de nutrientes, a aplicação do planeamento será recusada.

A principal resposta tem sido a “compensação de terras agrícolas” – um esquema em que os promotores pagam aos agricultores por partes das suas terras, que são depois reflorestadas para evitar futuras explorações agrícolas. As poupanças obtidas através da prevenção da poluição futura por nutrientes nessas terras agrícolas compensariam a lixiviação de nutrientes para o ambiente a partir dos novos projectos habitacionais.

O programa de neutralidade nutricional da Natural England expandiu o acesso a estes esquemas de compensação nos últimos anos. No entanto, nem todos os promotores têm acesso a esquemas de compensação na sua área. Como resultado, milhares de candidaturas – incluindo muitas já no sistema – foram suspensas ou rejeitadas.

Para reiniciar muitas dessas aplicações paralisadas, o governo está a propor uma alteração à lei, eliminando a exigência de os promotores provarem a neutralidade nutricional.

Em vez disso, o governo assumirá a responsabilidade pela compensação de nutrientes – principalmente duplicando o financiamento para o esquema de compensação da Natural England. Isto permitiria que as casas actualmente presas no sistema de planeamento recebessem permissão e começassem a construir.

O governo anunciou que também tomará medidas adicionais para “combater a poluição por nutrientes na fonte”, melhorando as estações de tratamento de águas residuais e reduzindo a poluição por nutrientes proveniente da agricultura.

A implementação das diretrizes de neutralidade nutricional, e a carga que a acompanha sobre os desenvolvedores, atraiu muitas críticas. Portanto, a mudança de abordagem em si não é necessariamente uma coisa ruim. No entanto, existe uma preocupação justificada de que os novos planos possam ser menos eficazes se não forem implementados adequadamente.

Tomando o controle

À primeira vista, a proposta do governo parece certamente uma reacção de curto prazo a uma questão política. O governo está a ficar muito aquém dos seus próprios objectivos habitacionais e a remoção da neutralidade nutricional das aplicações de planeamento irá libertar o actual impasse.

Mas também poderia ter o potencial de fazer o bem genuíno. Ao compensar a própria poluição por nutrientes, o governo poderia implementar esquemas globais mais sensatos do que a abordagem fragmentada apresentada por milhares de pequenos pedidos de planeamento apresentados em momentos diferentes.

No entanto, o sucesso a longo prazo dos regimes de compensação em alcançar genuinamente a neutralidade nutricional tem sido questionado. Os cálculos baseiam-se numa pequena base científica. E mesmo que estes cálculos estejam correctos, os esquemas de compensação substituem a poluição que se espalha pelas terras agrícolas pela poluição concentrada na extremidade de uma conduta de águas residuais.

Questionando a nova abordagem

Quaisquer benefícios potenciais da nova abordagem também dependerão da sua aplicação adequada. Já existem preocupações que podem não acontecer.

Muitas das novas medidas ambientais mencionadas no comunicado de imprensa inicial do governo já estão em curso. Por exemplo, a modernização das obras de tratamento de águas residuais para remoção de nutrientes tornou-se uma obrigação legal em 2022 e já está a ser planeada e implementada por todas as empresas de água.

Outra – procurar soluções de drenagem mais sustentáveis ​​– faz parte da política de planeamento existente.

Três das oito ações identificadas pelo governo também visam práticas agrícolas. A agricultura causa mais poluição por nutrientes do que a habitação – na região de Solent, no sul de Inglaterra, a Agência Ambiental estima que 50% da poluição por nutrientes pode ser atribuída à agricultura e apenas 10% às descargas de águas residuais.

No entanto, o objectivo da neutralidade nutricional era garantir que os conjuntos habitacionais lidassem com a sua própria poluição, para que não aumentassem os problemas já causados ​​pela agricultura. A poluição por nutrientes causada por práticas agrícolas já está a ser abordada através de iniciativas como a agricultura sensível à captação – um esquema de formação e financiamento para ajudar os agricultores a reduzir a poluição por nutrientes.

Ao retirar a neutralidade nutricional da “linha da frente” do processo de planeamento, a preocupação é que o resultado – longe do mesmo nível de escrutínio e urgência – possa não ser tão eficaz.

Construir novas casas é importante. E também é verdade que os novos empreendimentos habitacionais não são os maiores contribuintes para a poluição por nutrientes no Reino Unido. Assim, um plano mais centralizado para lidar com a poluição por nutrientes tem benefícios potenciais, se for levado a sério.

No entanto, os benefícios a curto prazo da construção de mais casas não devem ofuscar os compromissos a longo prazo que o governo terá de assumir para resolver adequadamente a questão da poluição por nutrientes.