.
O Reino Unido tem mais do que o seu quinhão de prioridades infra-estruturais iminentes.
Há uma rede de água negligenciada que vaza esgoto nos rios e água limpa no solo. Um sistema ferroviário em desordem após o desmantelamento de última hora do HS2. Sem mencionar as estradas cheias de buracos suficientes para engolir frotas de carros elétricos, pois não há pontos de carregamento suficientes para circular.
Todos são abordados na segunda revisão quinquenal das principais prioridades estratégicas do Reino Unido pela Comissão Nacional de Infraestruturas (NIC).
Mas a principal prioridade, conclui, é electrificar o aquecimento dos cerca de 29 milhões de lares do Reino Unido.
Como Sir John Armitt, presidente do NIC, me disse com um sorriso: “Estão literalmente todos envolvidos nas bombas, neste caso as bombas de calor!”
O principal motivo, segundo o NIC, é a urgência.
Estamos quase sem tempo para abandonar o gás antes de falharmos as metas juridicamente vinculativas para reduzir as emissões de carbono até 2035.
Uma bomba de calor numa fábrica alemã
Mas há também a oportunidade económica de as bombas de calor prometerem reduzir as contas de aquecimento quase imediatamente, e reduzi-las para metade quando chegarmos a 2050 (previsões do NIC).
Depois, há a vantagem adicional de não depender do gás.
Isto não só evita os riscos climáticos, mas também a ridícula volatilidade dos preços do gás que, segundo uma estimativa, custou à economia do Reino Unido 50-60 mil milhões de libras adicionais entre o início de 2022 e o início de 2023.
Para o pessoal da infraestrutura, as bombas de calor são emocionantes.
Como eles apenas movem o calor de um lugar (normalmente o ar fora de sua casa) e o concentram em outro (seu radiador/tanque de água quente), eles são 3 a 5 vezes mais eficientes do que uma caldeira a gás. E quando alimentados por energia eólica, solar ou nuclear, também produzem emissões de carbono negligenciáveis.
O desafio é o custo.
Consulte Mais informação:
Reino Unido instala número recorde de bombas de calor e painéis solares
Lançamento de esquema de bomba de calor de £ 150 milhões considerado ‘embaraçoso’
Por enquanto, pelo menos, eles custam em média (de acordo com o relatório do NIC) £ 10.000 a mais do que uma caldeira a gás para comprar e instalar, e exigem uma casa com bastante eficiência energética.
Mas, tal como o NIC descreve hoje, com algumas décadas de subsídios para aquecimento – tal como os subsídios ajudaram na mudança para a produção de energia limpa, como a energia eólica – a mudança pode ser feita.
Os consumidores beneficiam de contas mais baixas e de um planeta onde os seus netos podem viver.
Nem todo mundo vê dessa forma, é claro. As empresas que gerem as redes de gás e fabricam caldeiras tradicionais dificilmente acolheram a recomendação principal do NIC.
Uma coisa de que gostaram ainda menos foi a conclusão de que não havia lugar para o hidrogénio no aquecimento das casas das pessoas (em comparação com uma bomba de calor, a queima de hidrogénio é 5 a 6 vezes menos eficiente e muito mais cara, descobriu o NIC).
Clique para assinar o ClimateCast com Tom Heap onde quer que você obtenha seus podcasts
A possibilidade de substituir o gás natural pelo hidrogénio permitiu à indústria do gás existente oferecer caldeiras “prontas para hidrogénio” e um futuro possível para os seus produtos.
O NIC está instando o governo a parar de mudar de direção em torno do hidrogênio (exceto para usos industriais) e apostar tudo no aquecimento elétrico.
A grande questão é, claro, se este governo, ou o próximo, assume o desafio da bomba de calor do NIC.
Eles podem arcar com os bilhões em custos anuais de subsídios? Será que conseguirão suportar a reacção política dos proprietários privados se se sentirem “forçados” a substituir as suas caldeiras a gás (algo que Rishi Sunak recentemente tentou evitar)?
Mas outros poderão argumentar que, dadas as melhorias que o aquecimento com baixas emissões de carbono trará à economia e ao ambiente a longo prazo, como poderão não fazê-lo?
.
