.
O senador Bernie Sanders está mais uma vez a manter os fabricantes de medicamentos sob controlo, sugerindo que as pessoas que vivem com cancro estão a ser vítimas de interesses gananciosos.
Na segunda-feira, Sanders exigiu uma investigação liderada pelo Departamento de Saúde sobre uma proposta para conceder a uma empresa uma licença de patente exclusiva para tratamentos e métodos de câncer, produzidos com recursos públicos e com potencial conflito de interesses.
A infecção sexualmente transmissível O papilomavírus humano (HPV) pode causar seis tipos de câncer e a maioria do câncer cervical, relata o Instituto Nacional do Câncer (NCI). Pode ficar inativo por anos ou causar verrugas genitais ou pior. No mês passado, os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) propuseram conceder ao Scarlet TCR, com sede em Kingston, Nova Jersey, uma patente para uma terapia com células T para o HPV, que passou por um ensaio de Fase I e tem um ensaio de Fase II programado para ser concluído em 2025.
Não há cura para o HPV, mas os desenvolvedores de medicamentos estão examinando terapias com células T para combater o HPV e os cânceres que ele causa, incluindo o Scarlet TCR. Às vezes eles são geneticamente modificados. (O CBD também está sendo explorado por seu potencial de inibir células cancerígenas do colo do útero.)
Porém, há um problema. A proposta de patente e os vínculos da empresa com um ex-funcionário do governo e outras inconsistências foram reveladas em um relatório de 18 de outubro de A perspectiva americana. O NIH solicitou discretamente a concessão de “uma patente exclusiva para um medicamento contra o câncer, potencialmente valendo centenas de milhões ou até bilhões de dólares, para uma empresa obscura dirigida por um de seus ex-funcionários”. A perspectiva americana relatórios.
Sanders, presidente da Comissão de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões (HELP) do Senado, exigiu uma investigação da proposta de patente numa carta de 23 de Outubro a Christi Grimm, que é inspector-geral do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA. O comitê HELP também anunciou a carta aberta de Sander em 23 de outubro.
Sanders sugeriu que o NIH está permitindo que uma empresa tire proveito de um medicamento contra o câncer que salva vidas.
“Estou cada vez mais alarmado pelo facto de o NIH não só ter abdicado da sua autoridade para garantir que os novos medicamentos que ajuda a desenvolver tenham preços razoáveis, como também pode estar a exceder a sua autoridade para conceder licenças de monopólio às empresas farmacêuticas que cobram ao povo americano, de longe, , os preços mais altos do mundo para medicamentos prescritos”, escreveu Sanders. “Um exemplo particularmente flagrante foi recentemente trazido à minha atenção e acredito que exige sua atenção imediata.”
Sanders argumentou que o NIH deveria fazer mais para reduzir o custo da terapia medicamentosa.
“Não parece haver nada razoável e necessário em conceder um monopólio para um tratamento que foi inventado, fabricado e testado pelo NIH, já está em fase final de testes e poderia potencialmente enriquecer um ex-funcionário do NIH que foi um dos principais representantes do governo. pesquisadores deste tratamento”, escreveu Sanders. “Com base na legislação atual e no melhor interesse dos contribuintes dos EUA que pagaram por esta terapia contra o câncer, pareceria fazer mais sentido para o NIH oferecer licenças não exclusivas para que vários fabricantes possam produzir esta importante terapia contra o câncer a preços razoáveis e acessíveis. . O aparente abuso do sistema por parte do NIH no que diz respeito à licença de patente exclusiva para esta terapia contra o cancro é tão flagrante que foi caracterizado como um ‘programa de como se tornar um bilionário gerido pelo NIH.’”
“Se for preciso”, escreveu Sanders, “isso seria absolutamente inaceitável. O NIH deveria fazer tudo o que estivesse ao seu alcance para reduzir o preço escandalosamente elevado dos medicamentos prescritos. Não deveria conceder o monopólio sobre uma terapia promissora financiada pelos contribuintes que poderia custar centenas de milhares de dólares aos pacientes com cancro de uma forma que parece exceder a sua autoridade legal”.
A perspectiva americana a história apontou que o NIH oferece uma licença exclusiva para tratamento de câncer a uma empresa sem site ou registros da SEC, administrada por um ex-funcionário do NIH
Pesquisa mais ética sobre drogas
Há precedência histórica sobre medicamentos ou terapias que salvam vidas que não precisavam de patente: em 23 de janeiro de 1923, Sir Frederick G. Banting, James B. Collip e Charles Best, descobridores da insulina, receberam patentes nos EUA sobre insulina e os métodos utilizados. Todos eles venderam essas patentes para a Universidade de Toronto por US$ 1 cada. Banting disse: “A insulina não me pertence, ela pertence ao mundo”.
Embora as coisas tenham mudado e o preço da insulina tenha disparado, novos esforços estão a ser feitos pelos três principais fabricantes do medicamento para tornar a insulina novamente acessível.
Quando se descobriu que a vacina contra a poliomielite era 90% eficaz, o seu descobridor não estava nela pelo dinheiro. Em 12 de abril de 1955, Edward R. Murrow perguntou a Jonas Salk quem possuía a patente da vacina contra a poliomielite. “Bem, as pessoas, eu diria”, respondeu Salk. “Não há patente. Você poderia patentear o sol?
No mundo farmacêutico de hoje, alguns desses valores estão perdidos.
.
