.
Houve um tempo em que fumar não era apenas uma coisa normal, mas também incentivado pelos médicos. Eventualmente, as evidências foram alcançadas.
Algo semelhante aconteceu com a carne nas últimas décadas. Declarações recentes do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) e da Organização Mundial da Saúde (OMS) confirmaram que a carne prejudica a saúde humana e o planeta. Mas, tal como aconteceu com o tabaco nas décadas de 1960 e 1970, este conhecimento científico levou tempo para se infiltrar no comportamento do consumidor.
Mensagens como “fumar mata” e “fumar causa cegueira” juntamente com uma imagem gráfica são legalmente exigidas em todos os produtos de tabaco no Reino Unido desde 2008. Estas etiquetas de advertência ajudaram a reduzir o número de fumadores a nível nacional. Poderia algo semelhante funcionar para reduzir o consumo de carne? E se sim, qual é a melhor coisa para alertar as pessoas?
Roger Utting/Shutterstock
Num novo estudo, descobrimos que rótulos gráficos de advertência reduziam a seleção de refeições à base de carne em 7% a 10% quando descreviam as consequências do consumo de carne para a saúde, epidemias de doenças e alterações climáticas.
Sobre o que vale a pena alertar?
Os rótulos de advertência nas embalagens ou nos menus de carne podem destacar evidências de que uma ingestão relativamente elevada de produtos à base de carne aumenta o risco de doenças cardiovasculares, acidente vascular cerebral e, de acordo com um estudo, demência. Há também evidências de que o consumo de carne vermelha e processada leva a um maior risco de desenvolver diabetes tipo 2, obesidade e cancros múltiplos.
Ou estes rótulos poderiam alertar as pessoas de que a produção de carne aumenta dramaticamente o risco de uma pandemia. Surtos de doenças zoonóticas (que passam dos animais para os humanos, como a COVID-19 ou a gripe suína) têm maior probabilidade de surgir onde os animais são mantidos em contacto extremamente próximo. E à medida que as explorações agrícolas se expandem para terras selvagens, as espécies privadas de habitat migram para vilas e cidades onde os encontros com pessoas são mais prováveis.
Arshindi/Shutterstock
Os rótulos dos produtos à base de carne e dos menus também podem alertar as pessoas sobre os danos ambientais provocados pelo consumo de carne. Estima-se que a pecuária seja responsável por até 15% de todas as emissões de gases com efeito de estufa provenientes da actividade humana. O Comité sobre as Alterações Climáticas, que aconselha o governo do Reino Unido, disse que o consumo de carne deve cair 20% até 2030 e 35% até 2050 para atingir a meta líquida zero do país.
Testando os rótulos
Num estudo recente, pedimos a 1.001 consumidores de carne no Reino Unido que escolhessem entre quatro opções para 20 refeições num questionário online. Os participantes tiveram que confirmar sua preferência clicando na imagem de uma opção de carne, peixe, vegetariana ou vegana para refeições incluindo hambúrgueres, caril, lasanha e massas assadas.
Para avaliar o impacto das advertências gráficas no número de pessoas que optam pela carne, dividimos os participantes em quatro grupos. Um grupo viu uma etiqueta de advertência abaixo da opção carne representando uma área desmatada e a frase “comer carne contribui para as mudanças climáticas”. Outro grupo viu a opção de carne rotulada com a imagem de um homem tendo um ataque cardíaco e o texto “comer carne contribui para problemas de saúde”. Um terceiro grupo viu um rótulo abaixo da opção de carne representando animais enjaulados num mercado húmido, ao lado de “comer carne contribui para pandemias”. O último grupo viu as quatro opções de refeições sem rótulos.
Quando nenhum rótulo de advertência foi apresentado, os participantes escolheram as opções de carne cerca de duas em cada três vezes (64%). Este número caiu para 54% com as advertências de pandemia, 55% com as advertências de saúde e 57% com as advertências climáticas.
Jacob Boomsma/Shutterstock
As intervenções governamentais para incentivar as pessoas a comerem menos carne podem ser controversas, pelo que permanece a questão de saber qual o rótulo que poderá ser o mais adequado para uma campanha de sensibilização pública. Nas perguntas de acompanhamento, os participantes indicaram que não se opunham aos rótulos de advertência climática na carne, mas apoiavam menos os rótulos referentes aos riscos pandémicos e para a saúde do consumo de carne.
Embora seja necessária mais investigação para replicar e confirmar estas descobertas, temos agora algumas evidências que sugerem que a introdução de rótulos de alerta climático pode ser eficaz a afectar as escolhas alimentares e relativamente aceitável para o público.
Não tem tempo para ler sobre as mudanças climáticas tanto quanto gostaria?
Receba um resumo semanal em sua caixa de entrada. Todas as quartas-feiras, o editor de meio ambiente do Strong The One escreve Imagine, um pequeno e-mail que se aprofunda um pouco mais em apenas uma questão climática. Junte-se aos mais de 20.000 leitores que se inscreveram até agora.
.
