.
1. Trump não criou as faturas e registros falsos; Michael Cohen fez
Blanche destacou que as 11 faturas, cada uma pedindo US$ 35 mil – que os promotores disseram fazer parte de um esquema para reembolsar Cohen por pagar o dinheiro secreto à estrela de cinema adulto Stormy Daniels – foram criadas por Cohen; Trump não participou da criação das faturas.
As faturas, que pretendiam obter o pagamento de uma retenção legal, serviram de base para a Organização Trump registar “despesas legais” nos seus registos comerciais, disse Blanche. O software do sistema multidados tinha um menu suspenso, e a equipe da Organização Trump usou esse menu suspenso.
2. Trump não violou deliberadamente as leis federais de financiamento de campanha
Blanche argumentou então que Trump não poderia ter conspirado para influenciar as eleições de 2016, violando as leis do estado de Nova Iorque, porque a lei exigiria que Trump soubesse que estava a usar “meios ilegais” para influenciar as eleições.
A promotoria sugeriria, afirmou Blanche, que os US$ 130 mil em dinheiro para Daniels excederam os limites de contribuição de campanha federal. Mas Blanche argumentou que não havia provas que sugerissem que Trump sabia que o pagamento seria uma contribuição ilegal para a sua campanha e sabia que precisava encobri-lo.
3. O caso está em Cohen, que mente sobre tudo
Blanche passou a maior parte do seu tempo atacando a credibilidade de Cohen, observando que Cohen mentiu para ambas as casas do Congresso, juízes federais, o departamento de justiça dos EUA e, neste julgamento, essencialmente fazendo dele o “Gloat” – ou, o “maior mentiroso de todos tempo”.
A implicação era que nenhum testemunho de Cohen poderia ser creditado porque ele mentiu abertamente. O bem-estar pessoal e financeiro de Cohen foi motivado neste caso, disse Blanche, e Cohen tinha um machado para moer.
O problema para Trump é que o procurador principal, Joshua Steinglass, teve refutações para todos os três ataques de Blanche no início dos seus argumentos finais, antes de entrar no seu resumo propriamente dito.
4. Trump não criou as faturas, mas ‘fez com que’ fossem criadas
Steinglass destacou que a lei do estado de Nova York apenas exigia que os promotores provassem, além de qualquer dúvida razoável, que Trump ajudou a “fazer com que” Cohen ou outros fizessem registros falsos. Steinglass sugeriu que Cohen estava executando um esquema de reembolso ilícito que Trump inventou.
5. Os meios ilegais de Trump eram pagar para matar histórias negativas
Steinglass argumentou então que havia provas de “meios ilegais” – que ocorreram no momento em que “o dinheiro mudou de mãos” em benefício da campanha de Trump de 2016, excedendo os limites federais de contribuição de campanha, que são fixados em 2.700 dólares por eleição por pessoa.
Ainda não se sabe se o júri realmente prosseguirá com essa noção. O juiz presidente, Juan Merchan, ainda não se pronunciou sobre qual padrão os jurados devem usar para decidir se Trump usou um método ilegal para influenciar as eleições de 2016.
6. Os ataques à credibilidade de Cohen foram inconsistentes
A defesa alegou que Cohen mentiu ao Congresso – mas isso é bastante rico, disse Steinglass, já que Cohen mentiu ao Congresso a pedido de Trump sobre o número de vezes que Trump interagiu com a Rússia, e Cohen não obteve nenhum benefício além de permanecer nas boas graças de Trump.
A defesa também alegou que Cohen roubou US$ 60.000 da Organização Trump, quando cobrou US$ 50.000 de Trump para reembolsar um custo de US$ 20.000 a uma empresa de TI porque o delta de US$ 30.000 foi duplicado no esquema de reembolso.
Steinglass argumentou que Blanche não poderia ter as duas coisas – ou Cohen era um ladrão ou foi reembolsado por dinheiro secreto.
.
