.
Um alto funcionário conservador tornou-se a quarta figura do partido sujeita a uma investigação do órgão de fiscalização do jogo, em meio a relatos de que ele fez dezenas de apostas sobre o momento da eleição antes de ela ser anunciada.
A Comissão de Jogos informou Nick Mason, diretor de dados dos conservadores, que ele faz parte de sua investigação sobre apostas no momento das eleições, o Sunday Times relatou. O Partido Conservador confirmou que Mason havia tirado licença.
Mason é a última figura conservadora confirmada a enfrentar uma investigação sobre um crescente escândalo de jogos de azar que envolveu o partido durante a campanha eleitoral.
Isso levou a que pelo menos dois dirigentes do partido tirassem licença não programada da sua sede enquanto eram investigados. Michael Gove, o secretário cessante de nivelamento, comparou isso ao escândalo Partygate que perseguiu o governo de Boris Johnson.
Um porta-voz do partido conservador disse: “Conforme instruções da Comissão de Jogos, não estamos autorizados a discutir quaisquer assuntos relacionados a qualquer investigação com o sujeito ou com qualquer outra pessoa”.
Um porta-voz de Mason disse que seria inapropriado comentar durante uma investigação, mas negou qualquer irregularidade.
O Guardian desvendou o escândalo ao revelar na semana passada que as apostas feitas por Craig Williams, que é o assessor parlamentar mais próximo de Rishi Sunak, foram objecto de uma investigação da Gambling Commission por apostar que a eleição seria em julho, três dias antes de ser convocada. .
O órgão de fiscalização também está examinando apostas supostamente feitas por Tony Lee, o diretor de campanhas do Partido Conservador, que agora está de licença, e sua esposa, Laura Saunders, a candidata conservadora em Bristol North West.
Um dos agentes da polícia de protecção próxima do primeiro-ministro também foi preso por suspeita de má conduta em cargos públicos devido a alegações de que também fazia apostas.
“Não vou de forma alguma defender as pessoas que apostaram nisso”, disse James Cleverly, o ministro do Interior, no domingo. Ele disse que o comportamento era “inapropriado”, mas afirmou que envolvia apenas um “pequeno número de indivíduos” e que era um assunto da competência da Comissão de Jogos.
Cleverly disse a Trevor Phillips, da Sky News, no domingo, que “não tinha motivos para acreditar” que algum ministro tivesse feito apostas.
Alega-se que Mason fez várias dezenas de apostas durante um período não especificado antes de Sunak anunciar que planejava realizar a eleição em 4 de julho, informou o Sunday Times. Cada uma de suas apostas valia menos de £ 100, mas juntas os ganhos teriam chegado a milhares de libras, segundo o jornal.
Utilizar informações confidenciais para obter uma vantagem injusta ao apostar pode constituir um crime.
Sunak disse na semana passada que estava “incrivelmente irritado” com as alegações de apostas e acrescentou: “Se for descoberto que alguém violou as regras, ele não deve apenas enfrentar todas as consequências da lei, mas eu garantirei que ele seja expulso do Partido Conservador também.”
após a promoção do boletim informativo
Mas o primeiro-ministro tem enfrentado críticas por não tomar medidas mais duras contra aqueles que estão sob investigação. Keir Starmer, o líder trabalhista, disse que qualquer pessoa acusada de conduta semelhante nas suas fileiras “desapareceria e os seus pés não teriam tocado o chão”.
Gove disse ao Sunday Times em uma entrevista: “Parece uma regra para eles e uma regra para nós… Essa é a coisa mais potencialmente prejudicial. A percepção de que operamos fora das regras que estabelecemos para os outros. Isso foi prejudicial na época do Partygate e é prejudicial aqui.”
Um porta-voz da Comissão de Jogos de Azar disse: “A Comissão de Jogos de Azar regulamenta os jogos de azar no interesse dos consumidores e do público em geral.
“Atualmente a comissão está investigando a possibilidade de infrações relativas à data da eleição. Esta é uma investigação em andamento e a comissão não pode fornecer mais detalhes neste momento.
“Não estamos confirmando ou negando a identidade de quaisquer indivíduos envolvidos nesta investigação.”
.
