.
Enquanto os políticos de todos os lados disputam votos no dia 4 de julho, o eleitorado britânico enfrenta uma avalanche de materiais e debates politicamente relacionados através de todos os tipos de meios de comunicação.
Idealmente, no que poderíamos descrever como uma sociedade “informada em ideias”, todos os cidadãos se envolveriam com novas informações com uma mentalidade aberta e crítica, a fim de melhorar tanto as suas próprias vidas como a da sua comunidade.
Por exemplo, a investigação mostra que viver de forma mais saudável pode reduzir as nossas probabilidades de cancros evitáveis. Também pode levar a menos pressão sobre os serviços públicos. Estar informado sobre ideias faria com que os cidadãos se envolvessem e, idealmente, agissem com base nessas descobertas.
Quer mais cobertura eleitoral dos especialistas acadêmicos do The Conversation? Nas próximas semanas, apresentaremos análises informadas dos desenvolvimentos da campanha e verificaremos as afirmações feitas.
Inscreva-se em nosso novo boletim eleitoral semanalentregue todas as sextas-feiras durante a campanha e além.
Em termos de eleições, um cidadão informado de ideias pode estar interessado em compreender tanto o conteúdo dos manifestos oferecidos como o funcionamento do sistema democrático. Os eleitores estariam assim equipados para ver além da rotação retórica nos debates de liderança e votar taticamente.
Nossa pesquisa analisa como as pessoas se envolvem com ideias e evidências para tomar decisões sobre suas vidas. Descobrimos que não importa o que os políticos digam, parte do eleitorado simplesmente não escuta.
No seu livro de 1893, A Divisão do Trabalho na Sociedade, o sociólogo francês Émile Durkheim descreveu um estado de “anomia” que as pessoas podem experimentar durante tempos difíceis. Em vez de verem as dificuldades como uma fonte de motivação e uma oportunidade para efectuar mudanças progressivas na sociedade, as pessoas podem desligar-se da sociedade em geral.
Durkheim disse que a nossa compreensão da moralidade se baseia, não em leis universais, mas nas normas sociais fornecidas por uma sociedade estável e funcional. Por sua vez, esta estabilidade proporciona às pessoas uma estrutura previsível dentro da qual podem tomar decisões.
Mas, em tempos de transição social ou de crise económica, política ou social, a insegurança resultante significa que, em vez de estabilidade, as pessoas podem perder a clareza sobre o que são as normas sociais. Eles se encontram à deriva em uma névoa de normalidade.
Leia mais: Só podemos sonhar com um futuro melhor quando cavarmos no passado inacabado
Em 2022, conduzimos uma análise de 1.000 cidadãos adultos do Reino Unido. Quase um terço – 29% da nossa amostra – dos nossos entrevistados não via valor no envolvimento com ideias.
Algumas pessoas nunca discutem assuntos atuais com amigos, familiares ou colegas de trabalho. Outros não participam de atividades que lhes proporcionem acesso a ideias. Nosso estudo subsequente em 2023 analisou o porquê disso.
Durante os grupos focais, as pessoas disseram-nos que evitam manter-se atualizadas sobre os assuntos atuais porque, como disse um entrevistado: “De qualquer forma, a maior parte das notícias são bastante deprimentes, por isso nunca há realmente nada de bom”.
Para alguns, não se envolver é um ato deliberado de autoproteção contra muitas más notícias. O estudioso de jornalismo Nic Newman mostrou que este fenómeno está aparentemente em ascensão.
Descobrimos que essa ansiedade estava ligada a uma percepção de impotência. Como disse outro entrevistado: “Tudo o que posso fazer é controlar a minha pequena bolha”.
Outros revelaram que evitavam discutir assuntos atuais com amigos e colegas, pois estavam preocupados com potenciais conflitos. As pessoas citaram a “atmosfera” que expressar diferentes pontos de vista pode causar. Da mesma forma, outros disseram que o medo de serem “trollados” por dizerem a “coisa errada” os fez limitar o uso das redes sociais.
Juntamente com estes receios, encontrámos uma nítida desconfiança nos meios de comunicação social. As pessoas disseram que sentiram que isso as estava alimentando com informações falsas ou notícias falsas. Para alguns, este sentimento estava alinhado com a crença de que serem apresentadas diferentes perspectivas sobre um tema era uma prova de falta de veracidade, em vez de uma pluralidade aceitável de opiniões.
Por último, questionámo-los sobre valores, incluindo viver numa sociedade justa e inclusiva, cuidar do bem-estar mental e adotar práticas éticas e sustentáveis pelas empresas. Descobrimos que a percepção da sociedade como cada vez mais abraçando a diferença fez com que algumas pessoas sentissem que as normas a que estavam habituadas não estavam a ser reflectidas para elas. Eles disseram que sentiam que o que poderíamos rotular como ideias “progressistas” era benéfico para “outros”. Um participante disse: “Acho que eles estão abordando as questões da minoria das pessoas, e não da maioria”.
Para a maioria destes recusadores de ideias, o mal-estar cultural associado à anomia vem de mãos dadas com a navegação na complexidade da sociedade contemporânea. A escolha de parar de ouvir apresenta-se como uma solução.
Como sociedade, portanto, devemos encontrar formas de nos conectarmos com pessoas que se sentem desconectadas. Isto significa enfrentar o ciclo interminável de más notícias, promover formas de debate mais civis e utilizar amizades e redes mais amplas para diversificar a difusão da informação.
Uma democracia saudável e uma coesão social adequada exigem que todas as vozes sejam ouvidas. Para que o progresso social seja benéfico e duradouro, também deve ser inclusivo.
.
