.
Se Israel e o Hezbollah quisessem uma guerra total, isso já teria acontecido há muito tempo. Cada lado acolheria a destruição do outro, mas claramente não é o momento certo para nenhum deles mergulhar em um conflito em larga escala.
A troca de hostilidades na fronteira entre Israel e Líbano na manhã de domingo forneceu ainda mais evidências dessa realidade subjacente.
Em termos de munições gastas, foi o maior engajamento em muitos meses. Israel colocou 100 caças a jato no ar e atingiu mais de 40 locais com mísseis, mas matou apenas uma pessoa e feriu mais quatro, de acordo com a contagem até a tarde de domingo.
As Forças de Defesa de Israel (IDF) estavam claramente tomando muito mais cuidado com as baixas civis no Líbano do que em Gaza. Enquanto Israel insiste que lutará até que o Hamas seja completamente obliterado, seu ministro das Relações Exteriores, Israel Katz, enfatizou no domingo que seu governo não tinha interesse em tal luta existencial com o Hezbollah.
De acordo com sua própria versão dos eventos, o Hezbollah lançou 320 foguetes e um grande número de drones na manhã de domingo, mas causou apenas um pequeno punhado de feridos. A milícia xiita libanesa alegou, no entanto, ter alcançado seus objetivos, vingar um comandante morto por Israel no mês passado. Seu porta-voz esticou a credulidade ao afirmar que seus planos não foram afetados de forma alguma pelos ataques aéreos israelenses anteriores, mas o objetivo da mensagem era claro, traçar uma linha sob as hostilidades do dia e reduzir a pressão sobre o Hezbollah para manter a batalha em andamento.
Ambos os lados têm razões convincentes para não entrar em guerra agora. Israel não tem resistência para outra frente enquanto ainda não conseguiu eliminar o Hamas completamente em Gaza e com a Cisjordânia sendo levada à beira de uma explosão mais ampla de violência por colonos linha-dura e seus apoiadores dentro do estado israelense.
Os comandantes das IDF também estão cientes de que uma guerra com o Hezbollah não poderia ser vencida sem uma invasão terrestre, o que custaria a vida de muitos soldados israelenses. Apesar das atualizações recentes, os tanques israelenses ainda são considerados altamente vulneráveis a emboscadas.
Por sua vez, a liderança do Hezbollah tem ativos a proteger no Líbano, políticos e econômicos, que seriam devastados em uma guerra com Israel. O patrono regional do grupo, o Irã, claramente também não está pronto para um conflito e adiou por enquanto sua própria resposta ameaçada ao assassinato do líder político do Hamas Ismail Haniyeh por Israel em Teerã no mês passado.
O Hezbollah e o Irã não compartilham os impulsos apocalípticos e autodestrutivos de Yahya Sinwar, o comandante do Hamas em Gaza, que lançou seu ataque surpresa contra Israel em 7 de outubro com base na suposição equivocada de que seus aliados em Beirute e Teerã se juntariam à batalha.
Só porque nem Israel nem o Hezbollah querem uma guerra agora, não significa que ela não vá acontecer. Ambos os lados estão usando ferramentas muito rudimentares – principalmente explosivos de alto poder – para enviar mensagens um ao outro, e a margem para erros de cálculo é sempre alta.
Segundo relatos, as IDF estavam prestes a entrar em guerra no Líbano imediatamente após 7 de outubro, com base em informações de inteligência falhas que sugeriam que o Hezbollah estava envolvido no ataque e que seus combatentes estavam prestes a cruzar a fronteira norte.
O potencial para consequências não intencionais também foi alto no domingo. Se o relato dos eventos da IDF fosse preciso, seus aviões de guerra explodiram dezenas de locais de lançamento e frustraram ataques planejados de mísseis do Hezbollah contra alvos estratégicos no centro de Israel. Se um desses mísseis tivesse atingido uma cidade grande e causado baixas substanciais, a pressão política sobre o governo de Netanyahu para expulsar o Hezbollah do sul do Líbano poderia facilmente ter se tornado irresistível.
A margem para erro provavelmente será maior quando cada uma das partes tentar adivinhar a dinâmica política interna da outra. Por exemplo, quando Israel matou o comandante do Hezbollah, Fuad Shukr, em um ataque aéreo no sul de Beirute no mês passado, não havia como saber quantos foguetes ou mísseis o Hezbollah consideraria suficientes para vingá-lo, ou para onde eles deveriam ser apontados.
Da mesma forma, enquanto expulsava mais de 80.000 israelenses de suas casas com seu bombardeio transfronteiriço, o Hezbollah não conseguia avaliar a pressão política que colocaria sobre a coalizão de Netanyahu para assumir o sul do Líbano para que os moradores deslocados pudessem retornar. O apoio público para uma invasão já é considerável e, além disso, o primeiro-ministro israelense tem suas próprias razões para manter seu país em guerra e novas eleições à distância.
Em meio a essa imprudência mútua, os EUA estão tentando desesperadamente mitigar o risco. O principal objetivo do governo Biden desde 7 de outubro — e principal conquista, argumentam autoridades dos EUA — tem sido evitar que a guerra de Gaza se torne uma conflagração regional.
Washington pediu contenção aos seus amigos, enquanto move suas forças para a região para deter seus inimigos. A estratégia central – ou a esperança essencial, pelo menos – é que um acordo de reféns por paz em Gaza também desarmaria o confronto cada vez pior na fronteira norte de Israel.
As negociações continuam esta semana e os informantes americanos ainda insistem, apesar das evidências em contrário da experiência recente, que um acordo está ao alcance. Mas há sérias dúvidas sobre se Netanyahu ou Sinwar realmente querem o fim da luta. A guerra pode estourar sem que ambos os lados queiram, mas o mesmo não pode ser dito sobre a paz.
.
