.
A decisão de suspender algumas vendas de armas para Israel estava enfrentando uma reação crescente de todos os lados, com Boris Johnson acusando o Partido Trabalhista de abandonar Israel e perguntando se ele queria que o Hamas vencesse a guerra em Gaza.
O Conselho de Deputados dos Judeus Britânicos disse que a decisão enviou a mensagem errada na hora errada, enquanto na esquerda havia uma raiva crescente com a brecha que permitirá ao Reino Unido continuar a fornecer peças para o programa do caça F-35.
Até mesmo um dos defensores da proibição, o ex-conselheiro de segurança nacional Peter Ricketts, disse que deixou para os ministros explicarem o momento do anúncio tão logo após o assassinato de seis reféns israelenses pelo Hamas.
Em um ataque provocativo, Johnson, o ex-líder conservador, disse no X: “O Hamas ainda mantém muitos reféns judeus inocentes enquanto Israel tenta impedir uma repetição do massacre de 7 de outubro. Por que Lammy e Starmer estão abandonando Israel? Eles querem que o Hamas vença?”
Phil Rosenberg, presidente do Conselho de Deputados dos Judeus Britânicos, criticou a decisão do governo por enviar uma “mensagem terrível” na “hora de necessidade” de Israel.
Falando no programa Today da BBC Radio 4, ele disse: “No dia em que essas pessoas lindas estavam sendo enterradas, sequestradas de um festival de música como Reading ou Glastonbury, o Reino Unido decide enviar um sinal de que é Israel que ele quer penalizar, e essa é uma mensagem terrível, terrível para enviar tanto a Israel em sua hora de necessidade, quanto ao Hamas sobre as consequências — onde as consequências são para as ações horríveis que o Hamas tomou como uma organização terrorista, mas também para outros aliados e adversários ao redor do mundo.
“Portanto, é uma decisão errada, tomada na hora errada.”
Questionado se sua decisão havia chateado ambos os lados do conflito, o secretário de defesa, John Healey, disse ao programa Today da Radio 4: “Este é um governo com um dever para com o estado de direito. Esta não é uma decisão sobre agradar a qualquer lado nisso.” Ele acrescentou que o governo permaneceu resoluto no direito de Israel à autodefesa e a decisão “não terá um impacto material na segurança de Israel”.
Dentro do Partido Trabalhista, o maior grupo de campanha pró-Israel, o Labour Friends of Israel, não defendeu todos os métodos do governo israelense, mas disse: “Desde 7 de outubro, Israel tem sofrido ataques repetidos, não provocados e indiscriminados pelo Irã e seus representantes Hamas, Hezbollah e os Houthis.
“Não acreditamos que as restrições às vendas de armas do Reino Unido ajudarão a encerrar o trágico conflito em Gaza ou a garantir a libertação dos reféns, seis dos quais o Hamas assassinou brutalmente há poucos dias.
“Além disso, estamos profundamente preocupados com o sinal que isso envia ao Irã, o principal patrocinador mundial do terrorismo de Estado e o aliado mais próximo de Vladimir Putin na Ucrânia.
“Tememos, portanto, que essas restrições arrisquem encorajar os inimigos de Israel, levando a uma maior escalada em vez de uma redução da escalada.”
Lord Ricketts, dizendo que deixaria para os ministros defenderem o momento delicado do anúncio, argumentou que o governo agiu para defender o direito internacional e não para influenciar Benjamin Netanyahu, que, segundo ele, parecia imune até mesmo à influência de seu principal aliado, os EUA.
Ele acrescentou que acredita que o governo está preocupado com a perspectiva iminente de revisão judicial, algo que pode minar todo o sistema de controle de exportação de armas do Reino Unido.
Andrew Mitchell, secretário-sombra das Relações Exteriores e um dos ministros do Ministério das Relações Exteriores do último governo conservador que arquivou qualquer proibição de armas, intensificou suas críticas ao Partido Trabalhista após ler o memorando oficial explicando a decisão ao parlamento.
Ele disse: “Anunciar um embargo de armas no dia em que Israel está enterrando seus reféns assassinados, e poucas semanas depois de militares e armas britânicos defenderem Israel de um ataque iraniano, não é fácil de engolir.
“Tendo agora olhado para o memorando trabalhista, ele tem toda a aparência de algo projetado para satisfazer os bancos de trás trabalhistas, enquanto ao mesmo tempo não ofende Israel, um aliado no Oriente Médio. Temo que ele fracasse em ambas as contas.”
O candidato conservador à liderança, Robert Jenrick, disse que foi “um gesto político vergonhoso para apaziguar a extrema esquerda”.
Mas houve poucos sinais de que o anúncio havia acalmado a esquerda, com a deputada Zarah Sultana, atualmente com o chicote suspenso, dizendo: “O Partido Trabalhista não deveria proibir apenas uma pequena fração das licenças de armas para Israel. Essa proibição ainda permite que o Reino Unido mantenha 320 licenças de armas, incluindo a venda de peças para jatos de combate F-35, conhecidos como ‘os mais letais’ do mundo.
“O governo precisa proibir todas as vendas de armas.”
A grande brecha na continuidade do fornecimento de peças para o F-35 adquiridas por motivos comerciais e para proteger a British Aerospace foi alvo de intensas críticas.
Sacha Deshmukh, presidente-executivo da Anistia Internacional do Reino Unido, disse: “Isentar o programa de caças F-35 – essencialmente dando a este programa um cheque em branco para continuar, apesar de saber que os F-35s estão sendo usados extensivamente em Gaza – é uma decisão catastroficamente ruim para o futuro do controle de armas e ignora uma obrigação clara de responsabilizar Israel por seus extensos crimes de guerra e outras violações.”
A Campanha contra o Comércio de Armas disse que a decisão foi tomada no momento em que se tornou possível, pela primeira vez, confirmar o envolvimento dos F-35 em um ataque identificável em Gaza, especificamente um ataque em 13 de julho, em uma zona segura designada por Israel em al-Mawasi, no sul de Gaza, que matou 90 pessoas e feriu pelo menos 300.
O exército israelense disse que o alvo do ataque era Mohammed Deif, o chefe da ala militar do Hamas. O ataque envolveu três bombas GBU-31 de 2.000 libras, que têm um “raio letal” de 360 metros.
O governo disse que estava excluindo o F-35 das 30 licenças de exportação de armas suspensas devido ao possível impacto na cadeia de suprimentos global, mas Sam Perlo-Freeman, coordenador de pesquisa da Campanha Contra o Comércio de Armas, disse que seria possível remover Israel da lista de destinatários aprovados para a licença geral aberta.
“Isentar peças para o F-35 de Israel é totalmente ultrajante e injustificável”, disse ele.
A breve avaliação publicada pelo governo disse que foi o tratamento de prisioneiros palestinos e o fornecimento inadequado de ajuda humanitária, não a destruição de Gaza, que representaram as duas violações mais claras do direito internacional humanitário (DIH).
Acrescentou que foi a abordagem geral israelense ao DIH revelada sobre essas duas questões que levou os ministros a acreditarem que havia um risco claro de que armas britânicas seriam usadas para cometer uma violação grave.
.
