.
Você consegue citar filósofos que eram humanistas?
Quais são as crenças e pensamentos de importantes pensadores não religiosos?
Você bebe álcool e já comeu carne de porco?
Essas são todas perguntas que os apóstatas – pessoas que abandonam a religião – relataram ter sido feitas durante suas entrevistas de asilo com o Ministério do Interior do Reino Unido. Em minha pesquisa de doutorado em andamento, conduzi entrevistas em profundidade com 11 apóstatas que finalmente receberam asilo no Reino Unido.
Em muitos países, ser não religioso pode fazer de alguém um alvo de perseguição cruel. Isso leva alguns a buscar refúgio em outro lugar. Mas, uma vez que tenham pedido asilo, os apóstatas podem enfrentar perguntas triviais ou confusas que muitas vezes não têm relação com a experiência de alguém que perdeu a fé. Essas perguntas não se aprofundam nas principais razões para sua falta de crença ou a perseguição que temem.
Liberdade de religião ou crença é um direito humano fundamental consagrado em várias leis de direitos humanos. Reivindicar asilo por motivos religiosos deve, em princípio, incluir crenças não religiosas.
O Artigo 18 da Declaração Universal dos Direitos Humanos protege crenças teístas, não teístas e ateístas, bem como o direito de não professar nenhuma religião ou crença. A religião também está entre os cinco fundamentos protegidos para asilo na convenção de refugiados de 1951, da qual o Reino Unido é signatário.
Mas, como argumento em minha pesquisa, a abordagem do governo aos pedidos de asilo religioso se concentra mais em pessoas que se converteram a uma religião que não é aceita em seu país de origem.
As políticas e orientações do Ministério do Interior que examinei sugerem que, na maioria das vezes, esses são aqueles que se convertem do islamismo para o cristianismo e temem perseguição se retornarem para seus lares de maioria muçulmana.
Mas a população de apóstatas é frequentemente ignorada, como outros descobriram. O sistema é projetado principalmente com crentes de diferentes matizes em mente, não para aqueles que não têm matizes. E, no entanto, são os não religiosos que frequentemente enfrentam as ameaças mais críveis à sua segurança, caso lhes seja negado asilo e forçados a retornar para casa.
Conforme documentado pela Humanists International, globalmente, a maioria dos países infringe os direitos dos não religiosos. Por exemplo, os estados podem negar aos cidadãos o direito de se identificarem como ateus, ou revogar a cidadania como punição por ser um não crente. Eles também podem restringir o casamento apenas àqueles que se conformam a uma tradição religiosa aprovada.
Nos casos mais graves, os países podem perseguir alguém por não ser religioso. Cerca de 13 países têm pena de morte para blasfêmia ou apostasia, 40 têm sentenças de prisão e mais 18 têm outras restrições criminais. No total, isso faz 71 países com algum tipo de criminalização por não ser religioso.
Como disse Ahmed Shaheed, o antigo Relator Especial da ONU sobre a Liberdade Religiosa: “Nas minhas observações, os humanistas, quando são atacados, são atacados de forma muito mais cruel e brutal do que em outros casos.”
Provando descrença
Pedidos de asilo baseados em religião são casos complexos devido às dificuldades de avaliar as crenças internas de alguém. Como um oficial de imigração pode saber, com certeza, se alguém acredita no que diz acreditar? Os convertidos cristãos podem fornecer uma carta de batismo de uma igreja que os apoiou, mas os apóstatas geralmente não têm o apoio equivalente para evidenciar suas crenças.
O Ministério do Interior do Reino Unido, que não publica dados específicos sobre pedidos de asilo baseados em religião, diz que um requerente deve ser capaz de demonstrar que “genuinamente” mantém crenças perseguidas.
Por meio da minha pesquisa, incluindo entrevistas com refugiados e profissionais jurídicos, descobri que requerentes de asilo não religiosos estão em desvantagem ao tentar demonstrar sua credibilidade. Eles são frequentemente tratados com suspeita ou pressionados com perguntas estranhas que não refletem a realidade das experiências de muitos apóstatas.
Tomemos, por exemplo, o caso do humanista perseguido Hamza bin Walayat. Ao buscar asilo no Reino Unido após fugir da perseguição no Paquistão, bin Walayat foi questionado durante sua entrevista no Home Office para nomear filósofos gregos antigos com sistemas de crenças humanistas. Seu caso foi negado com base no fato de que ele não era capaz de nomear Aristóteles ou Platão. Isso foi uma ironia particular, porque ambos os filósofos antigos eram, eles próprios, crentes religiosos. Ele finalmente recebeu asilo após apelar a um tribunal de imigração.
Zapylaieva Hanna/Shutterstock
Também descobri que requerentes de asilo não religiosos são submetidos a questionamentos imprecisos. Por exemplo, autoridades às vezes se referem ao ateísmo como se fosse uma forma de conversão religiosa – não é – e veem erroneamente o ateísmo como análogo à adesão a uma doutrina religiosa.
Meus entrevistados me contaram que requerentes de asilo não religiosos foram solicitados a recitar a declaração de Amsterdã (uma declaração dos princípios fundamentais do humanismo moderno) ou citar importantes intelectuais ateus da Europa Ocidental, como Richard Dawkins ou Christopher Hitchens.
Isso leva a um fardo injusto de evidências, onde os não religiosos devem materializar suas alegações, de maneiras não compatíveis com crenças ateístas. Embora seja difícil provar uma falta de crença, a situação é piorada pela orientação precária do Ministério do Interior, que favorece casos de convertidos cristãos.
Decisões de asilo são frequentemente a diferença entre a vida e a morte para os requerentes com mais risco. Da próxima vez que alguém acusar você de acreditar em algo que você não acredita, pense em como você tentaria provar o contrário.
.
