.
Um grupo de cientistas, incluindo pessoas da Royal Society of Chemistry, propôs recentemente que experiências como lamber um picolé deveriam fazer parte do currículo de ciências. Ao lamber um picolé e ver como ele derrete – a ideia é – as crianças aprenderiam melhor sobre derretimento e, portanto, sobre química e física.
Mas lamber um pirulito, ou experiências como amassar massa, brincar com sombras ou cavar no solo, realmente ajudam os alunos a aprender ciências? Implantar exemplos e demonstrações na sala de aula pode ser um portal útil para uma compreensão mais profunda, mas não é um atalho para o conhecimento.
A ideia de aprender por meio de experiências tem uma longa história. Talvez esteja mais intimamente associada ao trabalho do educador John Dewey no início do século XX. Dewey e outros educadores da época estavam preocupados que uma ênfase na aprendizagem mecânica levaria ao “conhecimento inerte”: fatos que os alunos não seriam capazes de aplicar ao mundo real.
Uma experiência como lamber um pirulito pode ser pelo menos memorável – especialmente se você nunca fez isso antes. Lamber um pirulito ou vê-lo derreter na aula levaria ao que os psicólogos chamam de memória episódica: uma lembrança de um evento em sua vida.
Experiência e compreensão
No entanto, há uma diferença entre ter memórias de eventos e ter conhecimento. Há uma diferença, por exemplo, entre ter vivido pessoalmente a Revolução Francesa e saber o que aconteceu.
O último envolve um tipo diferente de memórias – memórias semânticas. Estas são baseadas na compreensão de como as coisas funcionam e o que elas significam. É o tipo de memória que está em jogo quando você usa uma palavra como “pesado”, sem conexão com um objeto pesado específico. Tais entendimentos são essenciais tanto para o aprendizado científico quanto para o nosso uso da linguagem.
Se você parar para pensar sobre isso, a maior parte do seu conhecimento não pode ser claramente vinculada a uma experiência em particular. Aprender geralmente não é um processo único – pense em quanta experiência um jardineiro precisa antes de “saber” como as plantas crescem e prosperam, por exemplo.
Essas memórias semânticas derivam de um amálgama de muitas experiências e, às vezes, da comparação e contraste de coisas diferentes: a diferença entre dois tipos de plantas ou entre um picolé e um sorvete.
Aprender sobre derretimento é parecido. Não demonstramos o derretimento apenas uma vez, e bum (ou squelch), os alunos aprenderam.
Importância do contexto
Entender ciência ou qualquer outra coisa também não é apenas lembrar experiências. Os aprendizes precisam entender o encontro, ter sua atenção direcionada para processos semelhantes e diferentes e vivenciar múltiplos exemplos.
Para lucrar mais com isso, os alunos precisam de conhecimento prévio suficiente para entender o que está acontecendo quando observam algo em sala de aula. Esta é uma das razões pelas quais deixar os alunos descobrirem as coisas inteiramente por si mesmos é uma estratégia falha.
BalanceFormCriativo/Shutterstock
Também é outra razão pela qual confiar em experiências pontuais não funciona. Os alunos precisam revisitar ideias periodicamente, cada vez trazendo mais conhecimento e entendimento para a mesa.
Sem uma compreensão básica da ciência, há um risco de que um aluno não consiga conectar uma observação de sala de aula ao seu contexto mais amplo. Saber sobre derretimento, por exemplo, é muito mais do que saber que um pirulito derrete – envolve saber por que e em que circunstâncias. Envolve saber que outras substâncias cotidianas derreteriam em temperaturas mais altas.
Essa compreensão fundamental também é importante para impedir que os alunos criem concepções científicas errôneas. No exemplo do pirulito, os alunos podem generalizar demais características da superfície, como a rapidez com que o pirulito derrete ou o quão pegajoso ele é, vendo essas características como características do derretimento em geral.
Em suma, entender ciência ou qualquer outra coisa não é apenas sobre lembrar coisas. É sobre entender a que uma experiência se conecta, de qual categoria ela é um exemplo e como ela difere de outros conceitos.
Aprendizagem pessoal
Outra afirmação notável na história do picolé foi a sugestão de que é valioso promover o aprendizado “em um nível pessoal”. Há pesquisas sobre isso também.
Imagine que lhe pedissem para lembrar uma lista de palavras aleatórias, como “música, brócolis, dança, garrafas plásticas, filhotes de tubarão”. Um estudo que analisou a memória descobriu que as pessoas lembravam melhor de palavras de listas como essa se lhes fosse perguntado “você gosta disto?” em comparação a uma pergunta mais branda de processamento de informações, como “a palavra contém a letra ‘e’?”. Também nos lembramos melhor de nossas próprias posses do que de objetos genéricos.
Então, sim – há algumas evidências de que podemos reter experiências melhor se estivermos pessoalmente investidos nelas. No entanto, vale a pena notar que tais experimentos são de curto prazo. E na vida cotidiana, podemos realmente aproveitar e nos envolver com algo em um nível pessoal (como um livro ou uma conversa), mas esquecer os detalhes em algumas semanas ou meses.
É em parte por isso que as pessoas escrevem diários. Memórias de nossas vidas são efêmeras, facilmente perdidas com o tempo. Às vezes, essas memórias são distorcidas, ou até mesmo inteiramente imaginadas – memórias falsas. É arriscado basear o aprendizado científico nesse tipo de memória.
Se quisermos que os alunos desenvolvam seu conhecimento científico e sejam capazes de usá-lo no futuro, é essencial que o foco esteja em estratégias que desenvolvam uma compreensão profunda dos conceitos e de como eles são estruturados, em vez de depender de truques ou experiências únicas.
Tudo isso sem falar na praticidade de armazenar um picolé para cada aluno da escola, distribuí-los em sala de aula – ou limpá-los depois.
.
