.
As autoridades australianas propuseram novas leis destinadas a combater a desinformação online, com os críticos criticando as medidas como um potencial exagero na aplicação e uma potencial repressão às “diferenças de opinião”.
John Storey, diretor de direito e política do Instituto de Relações Públicas, disse à Sky News: “A Lei Anti-Desinformação introduzida hoje no Parlamento Federal representa um ataque terrível ao direito de todos os australianos à liberdade de expressão. de disposições de discurso, que nem mesmo o primeiro rascunho falho preparado pelo governo o incluía.”
Storey descreveu as leis propostas como “o maior ataque à liberdade de expressão na história dos tempos de paz da Austrália”.
A ministra australiana das Comunicações, Michelle Rowland, apresentou o plano na quinta-feira, dizendo ao Parlamento que as leis se destinavam a combater a desinformação e a desinformação. Rowland descreveu tais questões como uma “séria ameaça” à “segurança e bem-estar” da Austrália.
Uma caçada humana internacional ao homem acusado de cometer um crime “mais hediondo”
As leis estipulam que as empresas que ajudam a espalhar a desinformação são punidas com multas de até 5% das suas receitas globais por não conseguirem impedir a propagação da desinformação, o que exige que as empresas tecnológicas estabeleçam códigos de conduta especiais para abordar a desinformação através de um órgão regulador aprovado.
As leis também incluem uma pena de até sete anos de prisão por difamação de alguém – o termo usado quando alguém revela publicamente informações privadas sobre outra pessoa online ou usa essas informações para exploração – e os pais podem processar por “graves violações de privacidade” relacionadas a seus filhos.
O governo descartou uma versão anterior das leis depois de terem enfrentado uma condenação generalizada, e a Federação de Livre Expressão da Austrália alegou que as novas leis não conseguiram resolver as “questões-chave” levantadas pelos primeiros esforços “apesar de uma onda de preocupação pública”.
Um juiz concede vitória a uma mulher transexual contra um aplicativo exclusivo para mulheres em um caso histórico
As novas leis provocaram indignação semelhante em todo o panorama mediático, com Elon Musk a chamar o governo australiano de “fascistas” num breve tweet sobre o assunto. O secretário adjunto do Tesouro, Stephen Jones, respondeu chamando o comentário de Musk de “absurdo” e insistindo que a questão era uma questão de “soberania”.
“Seja o governo australiano ou qualquer outro governo ao redor do mundo, afirmamos nosso direito de aprovar leis que manterão os australianos seguros – protegidos de fraudadores, protegidos de criminosos”, disse Jones em sua resposta.
Numa declaração no ano passado, quando o governo deixou clara a sua intenção de avançar com o desenvolvimento de tais sanções por alegada desinformação, Storey chamou o esforço de “insincero”, argumentando que o governo procurou “confundir as protecções para os australianos… com as do governo federal. plano para capacitar os burocratas em Canberra.” “Tenho o direito de determinar a verdade oficial.”
“O governo federal está a explorar covardemente as preocupações crescentes sobre as actuais tensões em partes da nossa sociedade, e as preocupações dos pais e de outras pessoas sobre conteúdos online prejudiciais, como um cavalo de Tróia para fazer avançar leis que imporiam a censura política na prática”, disse Storey.
“Avanço histórico”: Os Estados Unidos abandonam as restrições ao comércio de defesa com os seus principais aliados para confrontar a China
As autoridades disseram que o país enfrenta uma ameaça estrangeira através da influência que circula através das plataformas de redes sociais, e estão preocupados com o impacto disso nas próximas eleições federais, marcadas para o próximo ano, segundo o jornal Economic Times.
No entanto, o governo suavizou a sua posição em relação a algumas medidas, tais como estreitar o âmbito do que é considerado “informação verificável…falsa, enganosa ou enganosa” e “com probabilidade razoável de causar danos”, bem como descartar “disseminação razoável de conteúdo para qualquer finalidade”. Acadêmico, artístico, científico ou religioso.”
Esta questão veio à tona durante o referendo da Voz Indígena, que teria mudado a Constituição australiana para reconhecer os indígenas australianos no documento. No final das contas, a medida falhou, mas o entusiasmo em torno da votação incluiu a alegada disseminação de desinformação que foi uma grande preocupação para as autoridades.
Os exemplos incluem a alegação de que o órgão que desenvolve o referendo seria capaz de confiscar propriedades ou terras, se este fosse aprovado, ou que as pessoas teriam de pagar renda aos povos indígenas se a medida fosse aprovada, informou o New York Times.
.
