.
Londres- A Grã-Bretanha enfrenta uma crise de liberdade de expressão à medida que um novo governo de esquerda, uma polícia e tribunais excessivamente zelosos suprimem a liberdade de expressão.
O primeiro-ministro Keir Starmer, líder do Partido Trabalhista, no poder, e o seu governo, que está em funções há apenas dois meses, foram acusados de revogar as protecções à liberdade de expressão por razões de segurança e de não conseguirem erradicar a aplicação selectiva das leis.
“Todo britânico tem o direito fundamental à liberdade de expressão, mas há vários anos temos visto uma tendência crescente”, disse Lois McClatchy-Miller, oficial de comunicações jurídicas da Alliance Defending Freedom UK, à Strong The One. que grupos Certos grupos, dependendo das suas crenças, parecem ter a sua liberdade de expressão restringida mais facilmente do que outros grupos com pontos de vista diferentes.”
Um novo projeto de lei para combater a “desinformação” online foi criticado como o “maior ataque” às liberdades na Austrália
Os tumultos generalizados nas ruas de Inglaterra no mês passado e a abordagem severa das autoridades à agitação social levaram a um debate renovado sobre a liberdade de expressão.
O Reino Unido tem lutado há anos com restrições estritas à expressão online. Em 2019, o ex-policial Harry Miller foi investigado por postagens nas redes sociais consideradas transfóbicas por questionar se mulheres trans eram mulheres reais. A polícia registrou as postagens de Miller como um “incidente de ódio não criminoso”, levando-o a contestar a designação no tribunal. Em 2020, um tribunal do Reino Unido decidiu a favor de Miller, mas não chegou a alterar as diretrizes que permitem à polícia processar pessoas por comentários feitos online.
Durante um discurso no Parlamento, o líder do Partido Reformista, Nigel Farage, queixou-se da duplicidade de critérios na aplicação igualitária da lei. “Os parlamentares da Fundação podem me assediar o quanto quiserem, mas o povo britânico está irritado porque vivemos sob um sistema duplo de polícia e justiça”, escreveu Farage no X.
No mês passado, o governo emitiu um lembrete direto de tais leis e alertou os seus cidadãos contra a publicação de qualquer conteúdo considerado ofensivo e ameaçador de prisão. O Ministério Público publicou um aviso na plataforma de redes sociais X, que foi amplificado pelas contas oficiais do governo nas redes sociais, alertando os cidadãos: “Pensem antes de publicar!”
“O conteúdo que incita à violência ou ao ódio não é apenas prejudicial – pode ser ilegal”, escreveu a agência. “A Salvaguarda das Crianças leva a violência online muito a sério e irá processar quando o teste legal for cumprido. Lembre as pessoas próximas a você de participarem com responsabilidade ou enfrentarão as consequências.” A postagem acrescentava: “O governo britânico está tomando medidas duras contra as pessoas que compartilham postagens nas redes sociais sobre os distúrbios no Reino Unido, que considera ‘prováveis de iniciarem o ódio racial’.
Entretanto, o governo começou a trabalhar em medidas para forçar as empresas de redes sociais a reprimir alegadas “notícias falsas” e conteúdos legais considerados prejudiciais, para evitar alimentar a agitação social. As novas medidas ampliariam o âmbito da lei britânica de segurança online, visando as empresas de redes sociais e tornando-as responsáveis por conteúdos “legais, mas prejudiciais”.
O Reino Unido procura tratar a misoginia como violência extrema, levantando receios de supressão da liberdade de expressão
O prefeito de Londres, Sadiq Khan, instou o governo de Stamer a implementar rapidamente mudanças na lei de segurança online, dizendo que “atualmente não é adequada para o propósito”.
“Acho que o governo percebeu muito rapidamente que havia necessidade de alterações na lei de segurança online”, disse Khan em entrevista ao The Guardian. “Acho que o que o governo deveria fazer muito rapidamente é verificar se a lei é adequada ao seu propósito. .Eu acho que não é adequado para o propósito.
Mas as preocupações com a liberdade de expressão no Reino Unido vão além da Internet, com a aplicação de padrões duplos a diferentes pontos de vista e protestos políticos.
No fim de semana passado, dois manifestantes anti-Israel, Mark Berbick e Niak Ghorbani, carregando uma placa que dizia “O Hamas é um terrorista”, foram presos durante um comício pró-Hamas em Londres, sob suspeita de violação da paz. A presença de contra-manifestantes supostamente interrompeu a marcha e eles foram presos após uma briga com policiais.
Ghorbani é um conhecido opositor iraniano do Hamas, e a Polícia Metropolitana de Londres tentou impedi-lo de participar em protestos anti-Israel no futuro, como parte das condições para a sua libertação sob fiança, depois de ter sido preso por se opor aos protestos. O tribunal criticou a força e decidiu em Abril que estas condições de libertação não eram proporcionais nem necessárias. Alguns responderam às políticas do novo primeiro-ministro usando o apelido de “Kier de dois níveis”.
O comissário da polícia britânica ameaça extraditar e prender cidadãos americanos por meio de postagens na Internet: “Vamos persegui-lo”
“Por outro lado, vemos grupos como manifestantes ambientais, como ativistas da moratória do petróleo, ou manifestantes pró-Palestina, e mesmo em alguns casos, pró-Hamas, tendo ampla liberdade para expressar suas crenças, às vezes usando uma linguagem muito violenta”, disse Lewis. diz. “No entanto, quando olhamos para diferentes tipos de protestos, por exemplo, cristãos que saem para rezar perto de locais de culto, muitas vezes enfrentam restrições mais rigorosas”.
Por exemplo, Dea Moodley, um pastor cristão que ocasionalmente se envolve em evangelismo de rua, teve que processar a polícia local depois que a polícia o proibiu de “fazer comentários sobre qualquer outra religião ou compará-la com o cristianismo” e “fazer comentários sobre as crenças dos ateus”. ou aqueles que acreditam na evolução.” Moodley venceu no tribunal no início deste ano, e a polícia admitiu que as restrições à liberdade de expressão de Moodley eram “desproporcionais”.
Por outro lado, Adam Smith Connor, um veterano de guerra cristão, deverá comparecer em tribunal na próxima semana depois de ter sido multado e processado criminalmente por orar silenciosamente perto de uma instalação de aborto. As autoridades locais alegaram que a oração silenciosa de Smith-Connor violou a chamada “zona tampão”, uma área designada na qual os indivíduos podem expressar a sua aprovação ou desaprovação ao aborto.
“A oração silenciosa não é um crime, e nunca poderá ser. No entanto, o julgamento de Adam Smith Connor – que serviu no Afeganistão para defender as liberdades básicas de todos – mostra um movimento autoritário em direcção ao “controlo do pensamento” no Reino Unido. 1984; em vez disso, estamos em 2024. No entanto, a determinação do Estado em suprimir até mesmo as crenças cristãs silenciosas – ao mesmo tempo que protege a liberdade de expressão de outros com pontos de vista diferentes – está claramente exposta”, disse McClatchy-Miller.
No entanto, há uma reação crescente contra a posição anti-liberdade do governo, especialmente a sua decisão de suspender a implementação da Lei da Liberdade de Expressão no Ensino Superior e revogá-la inteiramente devido a preocupações de segurança.
O London Times informou que mais de 600 académicos e intelectuais, incluindo sete laureados com o Nobel, assinaram uma carta instando o governo a reconsiderar a sua decisão de revogar a lei. A lei foi uma política pioneira aprovada pelo governo conservador anterior para proteger os direitos dos estudantes e acadêmicos à liberdade de expressão no campus.
“decisão de parar” [the act] Isto parece reflectir a opinião entre os opositores de que “não há problema com a liberdade de expressão” nas universidades britânicas. Não há nada mais falso do que isso. Centenas de académicos e estudantes foram perseguidos, repreendidos, silenciados e até despedidos nos últimos 20 anos por expressarem as suas opiniões jurídicas”, afirma a carta.
.
