.
A Apple teria sido ordenada pelo governo do Reino Unido para criar um backdoor que daria às autoridades de segurança acesso aos backups criptografados do iCloud dos usuários. Se implementado, os serviços de segurança britânicos teriam acesso aos backups de qualquer usuário em todo o mundo, não apenas britânicos, e a Apple não teria permissão para alertar os usuários de que sua criptografia estava comprometida.
The Washington Post Relatórios que a Ordem Secreta, emitida no mês passado, é baseada em direitos dados sob a Lei de Ponses de Investigação do Reino Unido de 2016, também conhecida como Carta dos Snoopers. Aparentemente, as autoridades exigiram acesso cobertor a arquivos criptografados de ponta a ponta enviados por qualquer usuário em todo o mundo, em vez de acessar uma conta específica.
Os backups do iCloud da Apple não são criptografados por padrão, mas a opção avançada de proteção de dados foi adicionada em 2022 e deve ser ativada manualmente. Ele usa criptografia de ponta a ponta para que nem mesmo a Apple possa acessar arquivos criptografados. Em resposta ao pedido, a Apple deve simplesmente parar de oferecer proteção de dados avançada no Reino Unido. No entanto, isso não atenderia à demanda pelo acesso ao Reino Unido a arquivos compartilhados pelos usuários globais.
A Apple tem o direito de recorrer do aviso com base no custo de implementá -lo e se a demanda é proporcional aos requisitos de segurança, mas qualquer recurso não pode atrasar a implementação da ordem original.
O Reino Unido serviu à Apple um documento chamado Aviso de Capacidade Técnica. É uma ofensa criminal até revelar que o governo fez uma demanda. Da mesma forma, se a Apple cedesse às demandas do Reino Unido, aparentemente não teria permissão para avisar os usuários de que seu serviço criptografado não é mais totalmente seguro.
“Não há razão para o Reino Unido [government] Deve ter autoridade para decidir para os cidadãos do mundo se eles podem se aproveitar dos benefícios de segurança comprovados que fluem da criptografia de ponta a ponta, ” Apple disse ao Parlamento Britânico Em março de 2024, em meio a uma discussão de uma emenda à Lei de Potências de Investigatórios. Anteriormente, ele havia recuado contra outras tentativas do Reino Unido de legislar backdoors para comunicações criptografadas.
Serviços de segurança e legisladores no Reino Unido constantemente recuaram contra os serviços de criptografia de ponta a ponta, argumentando que a tecnologia facilita para que terroristas e abusadores de crianças se escondam da aplicação da lei. “A criptografia de ponta a ponta não pode prejudicar os esforços para capturar os autores dos crimes mais graves”, disse um porta-voz do governo do Reino Unido ao O guardião Em 2022, depois da Apple, introduziu pela primeira vez a criptografia de ponta a ponta.
As agências dos EUA, incluindo o FBI, expressaram medos semelhantes no passado, mas começaram a recomendar a criptografia mais recentemente como uma maneira de combater hackers ligados à China. Em dezembro de 2024, a NSA e o FBI ingressaram nos centros de segurança cibernética do Canadá, Austrália e Nova Zelândia em recomendando O tráfego da Web pode ser “criptografado de ponta a ponta na extensão máxima possível”, em novas práticas recomendadas de segurança. Os serviços de segurança do Reino Unido não se juntaram a eles.
Se a Apple conceder o acesso ao governo do Reino Unido a dados criptografados, é provável que outros países, incluindo os EUA e a China, vejam a oportunidade de exigir o mesmo direito. A Apple terá que decidir se deve cumprir ou remover completamente seu serviço de criptografia. Outras empresas de tecnologia quase certamente enfrentariam solicitações semelhantes a seguir.
O Google oferece backups do Android criptografados por padrão desde 2018, e a Meta também oferece backups criptografados para usuários do WhatsApp. Porta -vozes para ambos se recusaram a comentar The Washington Post sobre se haviam recebido pedidos governamentais de backdoors. O Ed Fernandez, do Google, reiterou que a empresa “não pode acessar dados de backup criptografado de ponta a ponta do Android, mesmo com uma ordem legal”, enquanto Meta apontou para uma declaração anterior de que nenhum backdoors seria implementado.
.
