Elon Musk pensa que você não existe. Mas não é nada pessoal: ele pensa que também não existe. Pelo menos, não no sentido normal de existir. Em vez disso, somos apenas construções de software imateriais rodando em uma gigantesca simulação de computador alienígena. Musk afirmou que as chances são de bilhões para uma de que estamos realmente vivendo na “realidade básica”, ou seja, o universo físico. No final do ano passado, ele respondeu a um tweet sobre o aniversário do videogame de tênis Pong (1972) escrevendo: “49 anos depois, os jogos são mundos 3D fotorrealistas. O que essa tendência contínua implica sobre nossa realidade?”
Essa ideia é surpreendentemente popular entre filósofos e até mesmo alguns cientistas. Sua versão moderna é baseada em um artigo seminal de 2003, Are We Living in a Computer Simulation? pelo filósofo sueco Nick Bostrom. Suponha, diz ele, que em um futuro distante, civilizações muito mais avançadas tecnicamente do que a nossa estarão interessadas em executar “simulações de ancestrais” dos seres sencientes em seu passado galáctico distante. Se assim for, um dia haverá muito mais mentes simuladas do que mentes reais. Portanto, você deve ficar muito surpreso se você for realmente uma das poucas mentes reais existentes em vez de um dos trilhões de mentes simuladas.
Esta ideia tem um longa história no ceticismo filosófico (a ideia de que não podemos saber nada com certeza sobre o mundo externo) e outras tradições. O sábio taoísta chinês Zhuangzi escreveu uma célebre fábula sobre um homem que não tinha certeza se era um homem que sonhava em ser uma borboleta ou uma borboleta que sonhava em ser um homem. René Descartes imaginou que poderia estar sendo manipulado por um “demônio do mal” (ou “gênio do mal”) que controlava todas as sensações que ele experimentava, enquanto a filósofa americana do século XX Hilary Putnam cunhou o termo “cérebro em uma cuba” para descrever uma ideia semelhante. Mas enquanto Neo no filme de 1999 dos Wachowskis The Matrix é realmente um cérebro (ou melhor, um corpo inteiro depilado) em uma cuba, a hipótese da simulação diz que você não tem um corpo físico em nenhum lugar. “Você” é meramente o resultado de cálculos matemáticos em algum grande computador.
Existem muitas objeções possíveis a essa ideia mesmo decolar, como observa Bostrom. Talvez simplesmente não seja possível que seres simulados por computador se tornem conscientes do jeito que somos. (Isso anularia a “suposição de independência do substrato”, segundo a qual as mentes não são dependentes da matéria biológica.) Ou talvez todas as civilizações se destruam antes de chegar ao estágio de simulação. (Plausível, se não necessariamente reconfortante.) Ou talvez civilizações avançadas simplesmente não estejam interessadas em executar tais simulações, o que seria surpreendente, considerando os tipos de coisas que os humanos fazem – como desenvolver tecnologia de vídeo falso ou pesquisar como tornar os vírus mais virulentos – mesmo que pareçam ser ideias muito ruins.
A hipótese da simulação é talvez atraente para uma cultura mais ampla por causa de sua natureza como uma teoria da conspiração em escala cósmica, bem como uma versão aparentemente científica de Criacionismo. O alienígena inconcebivelmente avançado executando sua simulação do nosso universo é indistinguível das ideias terrestres tradicionais de Deus: um ser todo-poderoso que projetou tudo o que vemos. Mas esse deus é o deus do deísmo (que estabelece as leis da natureza, mas depois se ausenta enquanto a criação segue seu curso) ou uma figura mais intervencionista? Se for o último, pode fazer sentido cortejar seu favor.
Como, porém, devemos agradar a tal deus? Não necessariamente por ser virtuoso, mas por ser – supondo que o simulador esteja nos observando para seu próprio prazer – pelo menos divertido. Essa linha de raciocínio pode implicar, por exemplo, que é dever de alguém se tornar um serial killer floreado, ou um cara que tenta colonizar Marte e comprar o Twitter. “Seja engraçado, ultrajante, violento, sexy, estranho, patético, heróico… em uma palavra ‘dramático’”, aconselha o economista Robin Hanson, considerando essa suposição em seu artigo de 2001 How to Live in a Simulation. “Se você está vivendo em uma simulação, então tudo o mais é igual, parece que você deveria se importar menos com os outros”, conclui ele, e “viver mais pelo hoje”.
Uma reação comumente desesperada à ideia de que todos nós podemos ser simulados é que isso torna nossas vidas sem sentido e que nada do que vemos ou experimentamos é “real”. O filósofo australiano David Chalmers, em seu recente livro Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy, argumenta o contrário. Para ele, uma mesa digital em VR é uma mesa real. Não é mais desqualificada de ser “real” pelo fato de ser, no fundo, composta de uns e zeros digitais, do que uma mesa física é desqualificada de ser real pelo fato de ser, no fundo, composta de quânticos. pacotes de ondas. De fato, algumas teorias esotéricas da física consideram a própria “realidade” como sendo a base quântica-computacional ou matemática de qualquer maneira.
Existe alguma boa razão para realmente acreditar no argumento da simulação? Ou é apenas uma tecno-religião esteticamente picante? Chalmers observa que é pelo menos mais plausível do que as iterações anteriores de ceticismo, como o demônio maligno de Descartes, simplesmente porque agora temos protótipos funcionais (videogames, VR) de como tal simulação pode funcionar. Outros especularam que pode haver pistas para o fato de que nosso universo é uma simulação escondida no próprio tecido da “realidade” que podemos investigar: talvez a simulação corte cantos em escalas muito pequenas ou energias muito altas. De fato, experimentos (por exemplo, em Campbell et al., “On Testing the Simulation Theory”, 2017) foram seriamente propostos que podem revelar a resposta.
Mas não tão rápido. Lembre-se que não podemos saber qual é o objetivo dos simuladores. Talvez, para eles, o jogo não seja apenas nos observar como uma novela indefinida do tamanho de um planeta, mas simplesmente ver quanto tempo as pessoas-sim levam para provar que estão em uma simulação. Nesse ponto, o jogo termina e a simulação é desativada. Talvez seja melhor não descobrir.
