.
Opinião Em 7 de outubro, soldados ucranianos que lutavam na linha de frente relataram interrupções no serviço de internet via satélite Starlink. As interrupções foram mais notáveis na região sul de Kherson, onde os combates mais intensos estavam ocorrendo.
O Starlink é usado para comando e comunicação da força, além de transmitir vídeo de drone para decisões de direcionamento: a perda foi descrita ao Financial Times como tendo um impacto “catastrófico” nos rápidos avanços que as forças ucranianas fizeram na época.
Poucas horas depois, o serviço foi restabelecido. Desde então, na ausência de uma narrativa oficial ou evidência confiável, intensa especulação sobre a interrupção se dividiu em três teorias principais: interferência russa, um problema não intencional do Starlink ou interrupção deliberada por ordem de Elon Musk.
Se alguma coisa merece ser emperrada aqui, é a boca de Elon Musk. Seus pronunciamentos são frequentemente contraditórios, inflamatórios, precipitados e provocativos. O que eles não são, sem verificação, têm autoridade. De todas as explicações, esta é a mais política. Vejamos primeiro as possibilidades técnicas.
Uma explicação plausível é que a Starlink não estava rastreando os rápidos avanços da contra-ofensiva ucraniana, que se mudou para uma área bloqueada pelo serviço sob a alegação de ser território ocupado pelos russos. A Starlink certamente tem e usa o bloqueio de área baseado em geolocalização para atender às demandas regulatórias nacionais e ao gerenciamento de serviços. No entanto, a Starlink conhece a identidade e a localização de cada terminal de usuário e para onde vai o tráfego: provavelmente tem uma das melhores imagens dinâmicas da linha de frente de qualquer agência fora das forças armadas ucranianas.
Jamming é ao mesmo tempo a possibilidade mais bem compreendida e mais difícil de chamar. A velocidade com que essas últimas interrupções foram eliminadas é sugestiva para alguns que não estava travando, pois isso não poderia ser mitigado tão rápido, mas no início do conflito A Starlink criou algumas técnicas muito rápidas de anit-jamming. A guerra eletrônica em um conflito ativo evolui muito rapidamente à medida que cada lado reage aos sucessos do outro: com Starlink, há muito para ambos os lados aprenderem.
Colocado de forma grosseira, o bloqueio de sinal funciona colocando o tipo errado de energia de rádio no receptor de seu oponente para mascarar o sinal que eles querem ouvir. O trabalho deles é obter mais energia: é um jogo de poder eletromagnético.
Quanto mais perto você chegar do inimigo, melhor – os sinais de rádio mudam de intensidade de acordo com o quadrado da distância que cobrem. Com o Starlink, os satélites mais próximos estão a cerca de 500 km (310 milhas) do terminal do usuário. Se o jammer pode chegar a 5 km (3,1 milhas), ou cem vezes mais perto, eles têm uma vantagem de potência automática de dez mil vezes. Uma pequena cápsula aérea, em um caso simples, pode abafar satélites muito mais robustos do que os empregados pela Starlink.
O caso não é simples. Starlink usa beamforming, uma técnica para criar feixes eletronicamente direcionáveis de energia de rádio que podem bloquear um ou mais satélites, protegendo os canais até certo ponto da interferência de diferentes direções. Em teoria, isso pode ser muito eficaz, e o Starlink tem uma formação de feixe muito boa, mas é principalmente um projeto de sistema comercial com um preço e desempenho com prioridade mais alta do que a resistência ao bloqueio. Em particular, os feixes têm lóbulos laterais, direções em que podem vazar e absorver energia de fora do feixe, e esse aspecto do sistema não é fácil de caracterizar.
Além disso, o Starlink tem três possíveis vetores de interferência: o uplink, o downlink e o GPS que ele usa para se orientar no espaço e no tempo. Desde que o conflito começou, a Starlink poderia ter, e quase certamente produziu, esquemas de modulação para ambientes hostis que trocam largura de banda bruta por robustez: uma largura de banda mais estreita rejeita mais ruído, assim como esquemas de codificação que usam análise estatística para alavancar a redundância.
Outra opção anti-jamming disponível para Starlink é reprogramar a rede para que os terminais de usuários próximos à linha de frente possam optar por não apontar para os satélites mais próximos, que estarão verticalmente acima deles e, portanto, também mais próximos da oposição, mas para aqueles distantes da linha de frente, mais longe de onde os bloqueadores podem estar. Se você apontar seu feixe para longe de uma fonte de interferência, menor será a chance de captá-los. As desvantagens são que os satélites com os quais você fala estão muito mais distantes, portanto, você e eles são mais fracos um com o outro, e seus feixes de recepção estão apontando muito mais para potenciais bloqueadores. A geometria pode ser uma vantagem, mas não simplesmente.
Musk diz que Starlink continuará fornecendo serviço gratuito para a Ucrânia
Esta não é a primeira vez que equipamentos comerciais se encontram em conflito eletrônico. Na Segunda Guerra Mundial, os britânicos usaram equipamentos hospitalares e transmissores de TV desativados para bloquear os auxílios à navegação de bombardeiros alemães, e a Bósnia viu fornos de microondas usados para distrair mísseis de busca de radar. O Starlink é, no entanto, de longe o mais complexo e taticamente importante.
Finalmente, o atolamento não é um interruptor, é uma degradação. Não precisa ser ação inimiga: a física não diferencia entre amigos, competição ou invasores assassinos. A própria Starlink diz que é muito vulnerável à interferência da expansão proposta do 5G portanto, qualquer alegação de que é impossível bloquear o serviço ou, inversamente, que o bloqueio será difícil de combater uma vez que funcione, precisará de provas concretas para ser confiável. Evidências concretas de conflitos eletrônicos ativos entre estados-nação são preciosas demais para serem espalhadas.
O aspecto final e mais importante do Starlink na Ucrânia não é técnico, é político. A política imediata é que a Starlink e sua controladora SpaceX são de grande valor para a Ucrânia, o Departamento de Defesa dos EUA e os serviços de inteligência e seus aliados. Por outro lado, Starlink e SpaceX dependem do prazer de reguladores americanos como FAA e FCC, que estão em simbiose com outras agências do governo dos EUA. Não é um consórcio que convida a adulteração de freelancer de acordo com a fofoca do Coronel Musk. Esta é a guerra mais importante por muitas décadas, e Starlink está enredado no mais alto nível como um dos menores jogadores. Há muitas tensões – veja a discussão de meados de outubro sobre quem paga o quê, onde Musk disse que estava sendo abreviado pelo Pentágonoentão apareceu deu de ombros O próximo dia.
As implicações de longo prazo são ainda mais intrigantes. A importância da Starlink nos conflitos armados mais quentes mostra até onde um sistema comercial moderno pode ir e com que rapidez. À medida que novos serviços se alinham cada vez mais com redes de telefonia celular normais com aparelhos normais, a capacidade de estados autoritários como Irã, Rússia e China de cortar o acesso à rede insurrecional à vontade está cada vez mais em risco. Como a Rússia está descobrindo, isso pode não ser tão facilmente bloqueado. ®
.
