.
No ano passado, perto do feriado de Ação de Graças, o empresário de Ohio, Michael Larkin, recebeu um pedido de vídeo de seu sistema de segurança Amazon Ring da polícia da cidade de Hamilton.
Ele obedeceu, fornecendo o vídeo da câmera da campainha que estava armazenado nos servidores da Ring. Depois de recusar outras demandas, ele posteriormente soube que as autoridades haviam contornado a necessidade de obter seu consentimento apresentando a Ring um mandado de busca de vídeo de várias de suas câmeras Ring, incluindo uma que cobria uma área interna de sua casa.
De acordo com políticoLarkin recebeu um aviso de Ring de que o negócio de tecnologia havia recebido um mandado e era obrigado a entregar o vídeo de várias câmeras, sem dar ao proprietário qualquer opinião sobre o assunto.
A polícia teria procurado a vigilância do bairro como parte de uma investigação sobre drogas na cidade dos EUA. A campainha Ring habilitada para vídeo de Larkin e outros dispositivos de gravação, eles acreditavam, podem ter capturado informações que seriam úteis em sua investigação.
O Departamento de Polícia da cidade de Hamilton não respondeu aos pedidos de comentários sobre o escopo de seu mandado de busca.
Larkin evidentemente acabou não fornecendo nenhum vídeo de dentro de sua casa porque aquela câmera em particular foi desconectada durante o período coberto pelo mandado.
Mas o incidente renovou a preocupação entre os defensores da privacidade e legisladores de que a Ring permite que a polícia terceirizar a vigilância de uma forma que evita a supervisão, diminui as proteções de privacidade do público e priva os proprietários de produtos da capacidade de tomar decisões sobre o vídeo que seus dispositivos capturaram.
Muitas dessas preocupações foram articuladas em uma pesquisa da Escola de Direito da Universidade de Nova York. papel [PDF] publicado em maio passado. O jornal explica: “A Ring faz parte de um mercado crescente e amplamente não regulamentado de ‘vigilância lateral’ – indivíduos particulares vigiando uns aos outros. A polícia está cada vez mais aproveitando dispositivos de vigilância de propriedade privada, de câmeras conectadas à Internet a leitores automatizados de placas de veículos. A vigilância lateral pode às vezes trazer benefícios de segurança, mas também tem custos reais, como este relatório se esforça para deixar claro.”
A Ring fabrica vários produtos de segurança doméstica que gravam vídeos e armazenam os arquivos remotamente em servidores corporativos. Nos últimos anos, grupos de privacidade e legisladores questionaram como a empresa lida com o vídeo de vigilância dos clientes, que é armazenado em até 60 dias por padrão nos EUAou até 180 dias no máximo, salvo determinação legal em contrário.
De acordo com o mais recente da Ring relatório de transparência [PDF], a empresa recebeu 1.939 mandados de busca durante o segundo semestre de 2022, juntamente com 281 intimações, seis ordens judiciais, 18 solicitações de informações fora dos EUA e 2.031 solicitações de preservação de dados. A empresa diz que notificou os usuários em resposta a 691 solicitações de informações, afirmando que o faz, a menos que seja proibido ou apresentado com uma indicação clara de conduta ilegal.
O Ring também pode ignorar as notificações aos proprietários quando houver uma emergência. Em resposta [PDF] a uma consulta do senador Ed Markey (D-MA) no ano passado, a Ring revelou que compartilhou gravações de usuários sem aviso prévio aos clientes 11 vezes em 2022, de acordo com sua política de solicitações urgentes ou de emergência.
Um porta-voz da Ring disse Strong The One“A Ring analisa cuidadosamente todos os mandados de busca e outros processos legais que recebemos ao determinar como responder. Não divulgamos informações de clientes em resposta a demandas do governo, como um mandado de busca, a menos que sejamos legalmente obrigados a cumprir.”
“Nossa resposta depende das informações solicitadas e se temos essas informações. Analisamos todos os documentos legais que nos foram entregues e, se tivermos motivos para acreditar que uma demanda é ampla demais, questionamos a solicitação e podemos pedir às autoridades que sugiram uma solução mais produção limitada de informação”.
O porta-voz de Ring também disse que a empresa implementou criptografia de ponta a ponta em quase todos os seus dispositivos em janeiro de 2021. Portanto, em teoria, Larkin poderia ter negado a capacidade de Ring de entregar seu vídeo à polícia se ele ativasse a criptografia.
No entanto, como a Electronic Frontier Foundation observouos clientes precisam optar por criptografar suas imagens de vigilância armazenadas porque a criptografia não é habilitada por padrão.
Strong The One perguntou a Ring se alguém poderia citar algum exemplo de incapacidade de responder a um mandado porque um cliente havia criptografado os dados e qual a porcentagem de clientes que ativam a criptografia. O porta-voz de Ring disse: “Não tenho isso para você.” ®
.
