.
A Alphabet, controladora do Google, está enfrentando uma ação coletiva proposta por investidores insatisfeitos com o alegado monopólio publicitário da empresa e a subsequente investigação do Departamento de Justiça sobre isso levou a “perdas e danos significativos”.
O ação judicial [PDF]arquivado ontem no Distrito Norte da Califórnia por advogados que representam a empresa de gestão de investimentos de funcionários do governo AMI, acusa a Alphabet, bem como seu CEO Sundar Pichai, CFO Ruth Porat e CBO Philipp Schindler de ocultar conscientemente o comportamento de publicidade monopolista dos acionistas.
Este novo processo busca estabelecer uma classe de qualquer pessoa que comprou ações da Alphabet entre 4 de fevereiro de 2020 e 23 de janeiro de 2023, um dia antes de o Departamento de Justiça anunciar sua segunda investigação antitruste sobre as ações do Google.
Que segundo A investigação acusou o Google de monopolizar a compra e venda de publicidade digital, entre outras coisas, adquirindo concorrentes, forçando editores e anunciantes a usar suas ferramentas, distorcendo a concorrência do leilão de anúncios e manipulando os resultados do leilão de anúncios. Se essa investigação do Departamento de Justiça levar a um veredicto de culpado, isso pode resultar na obrigação do Google de vender seu pacote Ad Manager e outras armas de publicidade para restaurar um ambiente competitivo.
Embora grande parte da linguagem no processo da AMI ecoe as acusações apresentadas pelo DoJ e oito estados, os advogados da AMI vão um passo além para acusar a Alphabet e seus líderes nomeados de saber que as ações da empresa eram anticompetitivas e de terem decidido que tomar essas ações era necessário para sustentar as receitas da Alphabet.
Isso colocou a liderança da Alphabet em posição de enfrentar a música e sofrer um golpe nas ações, ou fazer uma série de declarações entre 2020 e 2023 que “eram materialmente falsas e enganosas em todos os momentos relevantes” – ou assim afirma o processo, que está alegando tomou o segundo caminho.
Enquanto o processo de janeiro movido pelo DoJ ainda está nos estágios iniciais do processo legal, um caso antitruste de 2020 envolvendo o suposto monopólio de pesquisa do Google acaba de começar a se tornar interessante.
muito disso processo antitruste 2020 é semelhante, na medida em que acusa o Google de ser anticompetitivo e excludente em relação às suas práticas de busca e, embora não peça diretamente a separação do Google, a linguagem desse processo sugere que tal resultado é possível.
O processo de monopólio de busca tornou-se mais interessante quando a fase de descoberta começou no final do mês passado. Como parte desse processo, o DoJ pediu ao tribunal que sancionasse o Google por supostamente destruindo mensagens de bate-papo que deveria ter sido preservado como prova.
Resta saber se esse processo de acionistas contra a Alphabet terá sucesso, já que está alegando danos financeiros na sequência do mais recente processo antitruste do Google. Uma olhada nas ações de classe A da Alphabet (GOOGL) indica que elas subiram após o processo de 2020 e não começaram a sofrer uma queda até o início de 2022 – ao mesmo tempo em que a maioria de seus pares também registrou perdas. A GOOG, a ação classe C da empresa, geralmente se move em linha com sua contraparte classe A.
É verdade que o GOOGL perdeu valor logo após o processo antitruste de publicidade ser lançado em janeiro, como argumenta a equipe jurídica da AMI, mas no início de fevereiro ele havia subido para um valor mais alto do que antes do DoJ anunciar sua última ação antitruste.
As ações do Google subiram e desceram, embora geralmente caíssem, desde então, mas subiram ultimamente, possivelmente com as notícias de que o Google está expandindo seus esforços de IA competir melhor com Microsoft e OpenAI.
Pode ser difícil para os demandantes provar que foram substancialmente prejudicados materialmente. O preço das ações do Google foi volátil o suficiente no ano passado – assim como seus pares – sem levar em conta as investigações do DoJ. O fato de as ações do Google parecerem estar se recuperando apenas algumas semanas após sua última convocação antitruste pode tornar difícil convencer um tribunal de que as revelações antitruste na publicidade realmente prejudicam os investidores. ®
.
