.
Fou mais de uma década, a indústria de tecnologia foi definida por dois zeros econômicos. A “política de taxa de juros zero” (ZIRP) em todo o mundo ocidental viu o preço do dinheiro despencar, deixando as startups com prejuízo por anos e dando aos investidores um enorme apetite por apostas arriscadas que podem render muito. Ao mesmo tempo, o “custo marginal zero” da indústria de software deu retornos descomunais ao esforço, permitindo situações como o WhatsApp: 55 funcionários atendendo a 420 milhões de usuários e vendendo para o Facebook por US$ 19 bilhões.
Mas ambas as condições estão chegando ao fim. Governos de todo o mundo aumentaram as taxas de juros em uma tentativa desesperada de manter a inflação pós-pandemia sob controle, enquanto o surgimento de tecnologias de IA ameaça o modelo de produção que trouxe o setor ao seu atual domínio. E por causa disso, a próxima década pode ser muito diferente da anterior.
‘Um fenômeno ZIRP’
A maior parte do mundo ocidental na verdade não viu as taxas de juros atingirem zero, mas como a inflação e o crescimento estagnaram após a Grande Recessão, as taxas foram reduzidas o suficiente para não fazer diferença. Nos Estados Unidos, o Federal Reserve cortou as taxas para “0,25%” em 2008 e as manteve lá por sete anos, antes de aumentá-las gradualmente até 2,5% em 2018 e depois reduzi-las para quase zero em meio à pandemia. No Reino Unido, a taxa foi reduzida de 1% para 0,5% em 2009 e não voltou a cair nos 13 anos seguintes.
Um interlúdio econômico: as taxas de juros do banco central têm dois efeitos principais na economia. Por um lado, eles são efetivamente o “custo do dinheiro”. Se você precisar de dinheiro, pode tomá-lo emprestado e pagar juros sobre ele; se a taxa de juros for baixa, você pagará menos pelo seu dinheiro e poderá tomar emprestado mais pelo mesmo preço. Por outro lado, eles também fornecem aos investidores uma taxa de retorno “livre de risco” de referência. Ao emprestar a um banco central, você tem a garantia de seu dinheiro de volta, o que estabelece um piso para investimentos em potencial. Uma taxa de juros zero é, de fato, um piso baixo, o que leva os investidores a buscar avidamente apostas mais arriscadas que podem compensar.
Na economia em geral, então, baixas taxas de juros estimulam maiores investimentos, liberam crédito e, com sorte, impulsionam uma economia em crise.
No setor de tecnologia, porém, esse impulso geral teve resultados muito específicos. Com baixas taxas de retorno dos investimentos convencionais, o ecossistema de capital de risco – um dos poucos produtos financeiros legítimos que tenta oferecer um retorno de investimento mil vezes maior – ficou cheio de dinheiro. Sim, o risco era alto, mas com taxas tão baixas era um risco que valia a pena correr.
E essa enxurrada de investimento interno foi paciente. As taxas eram baixas, por isso não importava se o pagamento ocorreria em um ano ou uma década: uma empresa que poderia prometer megabucks em cinco anos era muito mais atraente do que uma que simplesmente obteria um modesto lucro sustentável no próximo trimestre.
Os efeitos a jusante disso não mudaram apenas o setor de tecnologia. Eles o definiram. Tudo, desde “Blitzscaling” (a prática semelhante ao Uber de crescer tão rápido que seus concorrentes simplesmente ficam sem dinheiro e vão à falência tentando competir com você) a salários iniciais de sete dígitos (quando você aposta em talentos de engenharia contra um grupo de concorrentes que todos têm acesso ao mesmo capital infinito que você) tem suas raízes no ZIRP.
E os efeitos vão ainda mais longe. Os enormes lucros anuais do Facebook devem-se em grande parte à sua enorme receita publicitária, e muito disso que a receita vem de startups financiadas por capital de risco que pagam grandes somas para adquirir clientes com prejuízo, enquanto correm para crescer.
Mas o ZIRP acabou. As taxas de juros estão nas alturas e o estoque de dinheiro está secando. Já estamos vendo alguns dos efeitos de curto prazo disso na indústria, na forma de demissões em todo o setor e startups em pânico para preservar sua “pista”, o período de tempo em que podem sobreviver sem investimento extra.
Almoços de sushi grátis? Isso é um fenômeno ZIRP. Grandes descontos para novos usuários? Fenômeno ZIRP. Queimar dinheiro em um metaverso? Fenômeno ZIRP definido. No Vale do Silício, tornou-se até um insulto vagamente na moda. Seu amigo não tem mais tantos encontros? Talvez todos aqueles golpes do Tinder tenham sido um fenômeno ZIRP.
Livre como na cerveja
Depois, há o outro zero: custo marginal. O custo marginal de um produto é o custo de fazer uma unidade a mais. Não leva em consideração custos fixos caros, como P&D, fábricas ou salário de CEO. Mas nos livros de economia, é a pedra angular das teorias básicas de preços e oferta e demanda.
Mais uma vez, a explicação econômica simples é que o custo marginal estabelece um piso para os preços: se você vender um produto por menos do que custa para produzi-lo, você fechará o negócio com extrema rapidez. E uma vez que você investiu o custo fixo de criar seu produto, sempre vale a pena vender mais por qualquer preço acima do custo marginal. Assim, no longo prazo, a produção se expande e os preços caem até que o preço se iguale ao custo marginal.
Mas o software o destrói. Porque o custo marginal de quase tudo no mundo do software é tão próximo de zero que não faz diferença. Inscrever-se em uma conta do Facebook, baixar um aplicativo ou ler um artigo no site de um jornal – todas essas coisas têm custo marginal zero.
após a promoção do boletim informativo
Isso significa que eles podem ser, e frequentemente são, oferecidos gratuitamente, com os custos fixos de produção recuperados de outras maneiras: frequentemente publicidade, mas também fluxos de receita como doações, vendas de mercadorias ou venda de dados de clientes às escondidas.
E então veio a IA. Há muito a ser dito sobre o surgimento da IA generativa, como ChatGPT e Midjourney, mas uma das tendências importantes é que ela é significativamente cara. O custo fixo de treinar os modelos foi bem coberto, com uma IA em escala GPT custando bilhões para treinar, mas mesmo obter resultados de um modelo treinado é caro, entre a eletricidade necessária para operar e o risco de congestionamento nos datacenters.
Como resultado, estima-se que um único prompt do ChatGPT custe cerca de cem vezes o de uma pesquisa na web, e isso foi antes da OpenAI lançar o GPT-4, um modelo substancialmente maior que é correspondentemente mais caro de executar.
É por isso que grande parte da vanguarda desse campo é baseada em assinatura. O ChatGPT Plus cobra dos usuários pelo acesso ao GPT-4 e ainda os limita a cem consultas por dia, enquanto o Midjourney permite aos usuários gratuitos apenas 24 minutos de tempo de processamento antes de serem solicitados a fazer uma assinatura mensal a partir de $ 10.
Se você deseja oferecer IA generativa para seus usuários, em outras palavras, você precisa cobrá-los. Mas isso é difícil de fazer: passamos uma década esperando que a tecnologia de consumo fosse gratuita no ponto de uso, talvez com algumas taxas para recursos de bônus, como a remoção de anúncios.
Ao contrário do ZIRP, a morte do custo de marcação zero não é garantida. Há um esforço para executar alguma IA de ponta “no dispositivo”, reduzindo-a um pouco a ponto de poder usar os poderosos processadores de um iPhone ou laptop, em vez de depender de centros de dados caros.
Mas isso é um desafio técnico e parece provável que os modelos de IA mais poderosos sempre serão aqueles hospedados centralmente e que custam grandes somas para serem executados.
Não podemos saber com certeza o que a próxima década nos reserva, e é tentador pensar que a enorme mudança econômica da morte dos dois zeros será discutida pela ainda maior mudança tecnológica da ascensão da IA. Mas não tenho tanta certeza. A forma do último boom tecnológico foi fundamentalmente definida por esses dois fatos econômicos: como será o próximo sem eles?
Se você deseja ler a versão completa do boletim informativo, inscreva-se para receber o TechScape em sua caixa de entrada todas as terças-feiras
.
