.
“TA notícia é… não há notícias. Com essas palavras, do lado de fora do St Mary’s Hospital, em Londres, aguardando o nascimento do príncipe George em julho de 2013, minha reportagem para a BBC se tornou viral na internet. Minha resposta um tanto irritada por ficar na rua sem nada a dizer tocou muitos. Não pelo que eu estava dizendo, mas pelo jeito que eu estava dizendo. O olhar resignado. O tom cansado do mundo. O leve aborrecimento que quatro décadas de reportagens de todo o mundo levaram a esse momento. Eu não poderia esconder isso. Os espectadores sabiam o que eu estava pensando e sentindo. Alguns ficaram irritados com isso. Muitas pessoas gostaram – porque se identificaram com ele. Porque eles são humanos. E eu também.
“Fedha” não é humano. Sim, a loira de olhos claros, vestindo uma jaqueta preta e uma camiseta branca, parece humana. Ela até soa humana. Mas esta semana ela foi apresentada como a primeira apresentadora no Kuwait que trabalha com inteligência artificial. “Que tipo de notícia você prefere? Vamos ouvir suas opiniões”, diz ela em árabe.
O vídeo de 13 segundos gerou uma enxurrada de reações, incluindo, sem surpresa, de jornalistas de televisão. A autopreservação não é um instinto que Fedha entenderia. Ela não sentiria a ameaça de um apresentador que trazia notícias 24 horas por dia, sete dias por semana, sem folgas, sem feriados e sem salário.
Há muito o que elogiar o prospect para os chefes. Leitores de notícias de IA serão muito menos problemáticos. Eles vão pular as pronúncias erradas, as confusões verbais. Os dramas sobre o mau funcionamento do guarda-roupa. As reclamações sobre cores de base na maquiagem, as tensões sobre spray de cabelo muito fraco. E isso é apenas os homens. Depois, há o jornalismo.
Para examinar as desvantagens que podem vir com um leitor de notícias AI, pensei em virar a mesa e perguntar ao Genie – o chatbot desenvolvido pelo ChatGPT. Genie me disse que existem alguns problemas potenciais com leitores de notícias de IA. “Eles podem ter dificuldade em entregar as notícias de uma forma envolvente e interessante para os telespectadores”, diz ele.
Entendi. É um problema que todo jornalista de televisão enfrenta todos os dias. Os formatos podem ser alterados, novos gráficos podem ser implantados e novos estúdios construídos. Se tudo mais falhar, uma mudança de apresentador pode ser introduzida. Durante anos, disseram-me que a pesquisa de audiência sugeria que os telespectadores não estavam tão interessados em quem estava apresentando as notícias quanto as pessoas pensavam. Nunca acreditei no argumento – principalmente porque sempre parecia ser feito durante as negociações do contrato. No que diz respeito à entrega das notícias, é claro que o rosto e a voz por trás disso importam. Posso pensar em alguns leitores de notícias que, apesar de sua humanidade, ainda lutam para tornar as notícias atraentes. Mas essa é uma visão subjetiva, humana.
Meu amigo do ChatGPT também me disse que há preocupações sobre o potencial de leitores de notícias de IA serem usados para espalhar informações falsas ou enganosas, pois eles podem não ser capazes de determinar a precisão ou mesmo a plausibilidade da fonte da história.
Esta é, creio eu, a maior ameaça de todas. Não apenas na entrega de notícias, mas em seu conteúdo. A IA já está envolvida na disseminação de “notícias falsas” – e isso só vai piorar. Organizações como a BBC e a Sky (ambos empregadores anteriores) estão atentas a isso e terão que mostrar aos espectadores mais como as histórias são montadas. Para revelar mais do que se passa “debaixo do capô”. Numa época em que a confiança nos provedores de notícias está diminuindo, os próximos anos ameaçam ser muito desafiadores se essa confiança for reconquistada.
Para mais reações, voltei-me para o Twitter. Perguntei aos humanos o que eles achavam dos leitores de notícias de IA. A maioria parecia se opor à ideia, mas uma crença comum é que os leitores de notícias em qualquer canal tendem a refletir as opiniões da empresa que os emprega; que eles leiam o que é colocado na frente deles. Assim como um leitor de notícias de IA faria.
O ponto final que a IA faz sobre os leitores de notícias da IA é talvez o mais esclarecedor. “Ele” aponta que uma das principais preocupações é que eles não têm o toque humano e a emoção que os leitores de notícias humanos trazem para a mesa. Isso, ele continua, pode tornar difícil para os telespectadores se conectarem com as notícias em um nível pessoal.
O que ele está falando é o que eu chamaria de “tom”. Em uma carreira de 40 anos na radiodifusão, entreguei algumas das maiores histórias. Seja a guerra no Iraque, um ataque terrorista ou a morte de uma figura importante, não são apenas as palavras que importam. Você precisa olhar direito. Você precisa soar bem.
Durante as últimas notícias, o apresentador geralmente olha para fotos e lê detalhes em tempo real. Se os detalhes são chocantes, a pessoa que os entrega pode parecer chocada. Não há nada de errado com isso; é uma reação perfeitamente humana. E aí estamos nós. De volta ao ponto principal. Um leitor de notícias AI não pode transmitir uma reação a uma notícia de última hora. Eles podem parecer totalmente calmos sob pressão e estar livres de errs e umms – mas as palavras proferidas roboticamente logo perderão qualquer senso de seriedade. Assim como a “pessoa” que os entrega.
O mesmo vale para histórias mais leves. Como um locutor de IA transmitiria seu desprezo por uma história sobre cães surfistas? Eles levantariam uma sobrancelha? Eles iriam torcer os lábios e franzir a testa? Funcionou para mim. Eu me tornei viral com isso também. Talvez os leitores de notícias de IA não se importem com as reações dos espectadores. Como um respondente bastante cínico me disse no Twitter: “A propaganda não será diferente. Eu sentiria falta das risadas, no entanto.
.
