.
O comissário de biometria e câmeras de vigilância, professor Fraser Sampson, alertou que a supervisão do reconhecimento facial é um risco, assim como o ministro da polícia planeja “incorporá-lo” à força.
Ele disse esta semana que o uso amplamente programado de reconhecimento facial na recente coroação de Charles III foi “um vislumbre do futuro do policiamento”, mas observou que novas medidas de proteção de dados sendo analisadas no Parlamento podem descartar tanto seu papel quanto as regras que regem o utilização de sistemas de vigilância do espaço público pela polícia e autoridades locais.
O trabalho de Sampson, caso você esteja se perguntando, é encorajar a “conformidade com o Código de Prática de Câmeras de Vigilância” – o único instrumento legal que trata diretamente do uso policial de reconhecimento facial ao vivo.
Falando com o Regele disse: “Todas as indicações são de que seguirá como está atualmente redigido.”
A advertência chega um dia depois que Sampson, um advogado especializado em leis policiais, escreveu ao comitê que supervisiona o segunda tomada na conta [PDF] o governo espera que substitua a implementação do GDPR no Reino Unido.
Com o ministro da polícia do Reino Unido, Chris Philp, planejando “incorporar a tecnologia de reconhecimento facial no policiamento e… considerando o que mais o governo pode fazer para apoiar a polícia nisso”, torna-se ainda mais urgente, como Sampson descreveu em um publicar ontem.
Sampson não parece ser contra a implantação da tecnologia em princípio, dizendo que está “convencido de que o reconhecimento facial moderno e outras tecnologias de vigilância biométrica orientadas por IA em andamento são um avanço potencialmente muito útil na luta contra o crime e terrorismo para nós torcermos o nariz.”
Ele avisou o Reg dois anos atrás que a ideia de “capacidades biométricas e de vigilância”, como o reconhecimento facial, eram tão “eticamente carregadas que só podem ser realizadas de forma aceitável sob licença no futuro”, dizendo que isso exigia “um conjunto único mínimo de princípios claros pelos quais aqueles que usam os sistemas de câmeras biométricas e de vigilância serão responsabilizados, de forma transparente e auditável.”
Como vai isso?
Nova lei de proteção de dados
Você pode ter lido parte de nossa cobertura anterior sobre a proposta de substituição do GDPR do Reino Unido, o “dividendo do Brexit” que preocupa os especialistas Decisões de adequação de dados da UE.
De acordo com Sampson, a última iteração da Lei de Proteção de Dados e Informações Digitais (DPDI) (versão 1 foi retirado) tem duas cláusulas – 104 e 105 – que visam extinguir “o cargo de Comissário para a Retenção e Uso de Biometria” e revogar “ambos o dever do governo de publicar um Código de Prática de Câmera de Vigilância que rege o uso de vigilância do espaço público sistemas pela polícia e autoridades locais e a exigência de um comissário de câmera de vigilância para supervisioná-lo.”
Sampson escreveu ao comitê do projeto de lei do DPDI sobre o assunto esta semana, preocupado não apenas com a supervisão que seu próprio papel oferece, mas que “neste estágio da aprovação do projeto de lei no Parlamento… questões de ‘não proteção de dados’ em relação à vigilância do espaço público.”
O comissário disse que esta “continua sendo” sua “principal preocupação”, acrescentando: “Não tenho conhecimento de nenhum plano significativo para abordá-los assim que os cargos estatutários forem abolidos”.
Ele disse em seu e-mail ao comitê, que você pode ler aqui:
DPDIB II
Em segundo plano, especialistas jurídicos também estão preocupados com o efeito potencial do projeto de lei sobre a proteção de dados se mantiver sua redação atual.
Águia jurídica Chris Pounder no treinamento HawkTalk também tem assistido o novo projeto de lei e escreveu recentemente que “chegou à conclusão de que a nova definição de dados pessoais no Projeto de Lei nº 2 de Proteção de Dados e Informações Digitais só se aplica ao CCTV de reconhecimento facial se o titular dos dados estiver em uma lista de observação”. acrescentando que o efeito seria que muitos sistemas de reconhecimento facial “processariam dados pessoais em total sigilo (ou seja, sem transparência)”.
Pounder acredita que isso significa que “muitos sistemas CCTV de reconhecimento facial podem ser instalados sem nenhuma obrigação de transparência e usados mais ou menos em segredo”, entrando assim no que ele chamou de “zona crepuscular de proteção de dados”.
Comentando sobre essa possibilidade, Sampson disse o Reg que este “bit seria particularmente preocupante dada a supressão do único instrumento de regulação da vigilância do espaço público”, acrescentando que “se depois diluir alterando a definição” dos dados pessoais, a protecção dos titulares dos dados passaria a ser “mesmo menos.”
Pounder, por sua vez, escreveu que espera que “o número de sistemas de reconhecimento facial cresça exponencialmente após a promulgação do Projeto de Lei No2”.
Dividendo do Brexit? Reino Unido ‘recém-independente’ será o ‘centro de dados’ do mundo, afirma ministro digital
O Projeto de Direito Público, por sua vez, diz [PDF]:
Ativistas de privacidade do Big Brother Watch, que regularmente fornecem evidências sobre liberdades civis ao governo do Reino Unido e seus reguladores, alertaram que o reconhecimento facial da Met Police foi considerado “85% impreciso em 2016-2023”.
Dando evidência [PDF] em setembro de 2021, também expressou preocupação de que várias forças policiais do Reino Unido também colaboraram com “empresas privadas que usam vigilância por reconhecimento facial”.
Susannah Copson, Diretora Jurídica e de Políticas do Big Brother Watch, disse o Reg: “A abolição do Comissário de Câmera de Vigilância e do Código de Prática de Vigilância destruirá a supervisão das atividades de vigilância pública e exacerbará a lacuna regulatória das tecnologias de vigilância.
“Isso permitirá que mais informações sobre o público sejam processadas com menos salvaguardas e sem a necessária supervisão. Numa época em que as tecnologias intrusivas estão se expandindo rapidamente, o governo está dando um grande passo na direção errada.”
Pedimos aos recém-formados Departamento de Ciência, Inovação e Tecnologia (ex-Departamento de Cultura, Mídia e Esporte) para comentar. ®
.
