.
A batalha legal da Microsoft nos Estados Unidos para adquirir a gigante de jogos Activision Blizzard continuou na terça-feira com o testemunho em tribunal de Jim Ryan, CEO da Sony Interactive Entertainment, uma empresa que provavelmente será seriamente afetada se o negócio for concluído.
A Comissão Federal de Comércio dos EUA em dezembro passado desafiado o assumir, argumentando que o acordo proposto de $ 69 bilhões prejudicaria a concorrência no mercado de jogos online. Assim também fez Autoridade de Mercados e Concorrência do Reino Unido (CMA) em abril.
O grande problema é que a Microsoft tem sua marca de console de jogos Xbox e possui uma tonelada de estúdios de jogos – como Rare e Bethesda – e agora quer absorver a Activision Blizzard. Isso não é uma boa notícia para rivais, como a Sony.
Nós (Microsoft) estamos em uma posição única para poder gastar a Sony fora do negócio
A Microsoft havia indicado à FTC que não tentaria concluir o negócio até que os reguladores europeus ponderassem, o que aconteceu em maio. As autoridades de concorrência da UE disseram que permitir o acordosujeito a certas garantias.
Preocupada com a intenção da Microsoft de tentar concluir a aquisição, apesar da revisão administrativa pendente da FTC e do pedido CMA da Grã-Bretanha, a FTC em 12 de junho arquivou uma queixa [PDF] em um tribunal federal de San Francisco, Califórnia, para obter uma liminar contra a mega-aquisição.
Uma audiência judicial para decidir o assunto começou na semana passada e levou a algumas revelações surpreendentes, por meio de documentos apresentados como prova.
Em 22 de junho de 2022 atualização interna de negócios [PDF] na página 38, a Microsoft diz que um de seus objetivos é “construir no Windows 365 para permitir que um sistema operacional Windows completo seja transmitido da nuvem para qualquer dispositivo”, algo que a gigante de TI provocado em maio deste ano. Redmond também fala sobre o desenvolvimento de silício personalizado para garantir que o Windows e o Surface permaneçam competitivos.
A tentativa da Microsoft de convencer o tribunal de que o acordo com a Activision não é um assassino da concorrência não será ajudada por um mensagem de email [PDF] de Matt Booty, chefe do Xbox Game Studios, ao CFO da Microsoft Gaming, Tim Stuart, sugerindo que “nós (Microsoft) estamos em uma posição única para podermos tirar a Sony do mercado”.
Um CSA da Microsoft Gaming [Consumer Solutions Area] abril de 2020 Revisão da estratégia [PDF]embora um tanto desatualizado agora, revela a expectativa da Microsoft de que não conseguirá fazer incursões nos ecossistemas do Google Play e da Apple App Store e sugere que mais recursos devem ser direcionados para o suporte a uma experiência de jogo baseada em navegador – algo de uma visão contrária, dados os repúdios anteriores de aplicativos da web como o Facebook.
Ele diz: “Nossa abordagem inicial para iOS e Android centrou-se em um aplicativo nativo distribuído pela loja móvel de cada plataforma, como é típico. No entanto, a Apple e o Google reconhecem claramente a importância financeira e ecossistêmica dos jogos e adotaram políticas que prejudicam nossa capacidade de distribuir e operar o xCloud por meio de um aplicativo nativo em suas lojas móveis. Apesar do diálogo contínuo, uma resolução por meio de negociações comerciais ou de outra forma não parece iminente.”
Com relação ao seu plano iOS e Android para o Xbox Game Pass – um serviço de assinatura de jogos em nuvem que em 2020 não pôde ser distribuído pelo Google Play ou pela iOS App Store da Apple – a Microsoft disse: “estamos focados em acelerar nossos esforços baseados em navegador em vários frentes.”
Mas um ano depois, o Xbox Game Pass estava disponível no Android e há esperança de que o European Digital Markets Act force a Apple a ser mais flexível com os serviços de jogos em nuvem também.
‘Não temos estratégia para vencer organicamente em jogos mobile’
15 de fevereiro de 2019 memorando [PDF] do CEO da Microsoft Gaming, Phil Spencer, mostra uma imagem terrível das perspectivas de jogos móveis da Microsoft.
Ele escreveu: “Primeiro, somos exatamente como a Polaroid. Somos jogos básicos que não estão aumentando seu TAM [total addressable market] (análogo a filmar fotógrafos) enquanto jogos móveis MAU [monthly active users] está crescendo WW [worldwide] a uma taxa significativa (como a fotografia digital estava crescendo.
“Não temos estratégia para vencer organicamente em jogos para celular. Não consigo pensar em uma.”
Grande parte da comunicação interna no processo concorrencial trata da importância do conteúdo de jogos populares e das vantagens de mercado conferidas por títulos exclusivos de plataforma – contexto importante dada a tentativa da Microsoft de comprar um dos principais fabricantes de jogos. Existe o medo de que a Microsoft garanta que os títulos futuros da Activision Blizzard apareçam apenas no Xbox e não, digamos, no PlayStation da Sony.
Microsoft anterior promessas oferecidas para a Nvidia, Sony e Nintendo que permitiria que coisas como GeForce Now, PlayStation e Switch obtivessem esses jogos por um certo número de anos e não fossem bloqueados, em parte para apaziguar os vigilantes do monopólio. A Sony rejeitou isso.
Uma nota [PDF] de Pete Hines, vice-presidente sênior de marketing e comunicações globais do estúdio de jogos Bethesda Softworks (adquirido pela Microsoft em 2021), lança luz sobre os limites da Microsoft compromisso para “continuar a disponibilizar Call of Duty e outros títulos populares da Activision Blizzard no PlayStation.”
Hines pergunta: “É [Microsoft’s statement] não é o oposto do que nos pediram (disseram) para fazer com nossos próprios títulos?” opção para títulos existentes como Call of Duty e outros títulos da Activision Blizzard, mas não para títulos futuros como The Elder Scrolls 6 ou Starfield da Bethesda.
Isso surgiu durante depoimento no tribunal na terça-feira, quando o chefe do PlayStation, Ryan disse ele não via a disponibilidade exclusiva do Xbox de Bethesda’s Starfield – um jogo altamente esperado – como anticompetitivo.
Isso faz sentido, já que o Sony PlayStation também possui títulos exclusivos. E o especialista em concorrência da FTC, Robin Lee, professor de economia de Harvard, cobriu, ditado acordos exclusivos podem ter efeitos pró e anticompetitivos.
A audiência do tribunal deve continuar pelo menos até quinta-feira. ®
.
