.
“CNão podemos permitir que os riscos existenciais nos ceguem aos desafios que enfrentamos hoje”, afirma Gina Neff, especialista em tecnologia da Universidade de Cambridge e copresidente de um novo grupo de trabalho do TUC sobre inteligência artificial no local de trabalho. “Esses desafios são reais e são enfrentados por todos nós.”
Rishi Sunak está organizando uma cúpula global sobre segurança de IA em novembro, em meio a preocupações arrepiantes levantadas por gurus da tecnologia – alguns dos quais até alertaram que a tecnologia poderia destruir a humanidade.
Sunak, formado em Stanford, é conhecido em Westminster como um aspirante a técnico da Costa Oeste, com seus moletons de marca e chinelos Palm Angels, e percebeu as ameaças “existenciais” destacadas por alguns dos maiores nomes do Vale do Silício.
Neff saúda a decisão do primeiro-ministro de convocar a cimeira. Mas hoje, sem capuz à vista, ela se reuniu com duas colegas especialistas em tecnologia – Dee Masters, uma advogada trabalhista, e a ativista do TUC, Mary Towers – para discutir uma ameaça mais imediata, embora menos apocalíptica, da IA: o risco aos direitos dos trabalhadores.
“Precisamos de lidar com a realidade das pessoas e não com a ficção científica do futuro”, diz Neff, que é diretor do Centro Minderoo para Tecnologia e Democracia de Cambridge.
Para o efeito, o grupo de trabalho do TUC, que será lançado na próxima semana, pretende elaborar legislação inovadora, para proteger os trabalhadores da utilização indevida da IA.
“O Reino Unido está a posicionar-se amplamente como líder global em IA responsável. Portanto, se quisermos assumir esse papel de liderança internacionalmente, precisamos de colocar o nosso dinheiro onde está a nossa boca”, diz ela.
Towers, que lidera o trabalho do TUC em matéria de IA, afirma que os trabalhadores já enfrentam contratações e despedimentos através de algoritmos e vigilância de alta tecnologia de todos os seus movimentos – mas o rápido desenvolvimento recente da IA generativa significa que o impacto está a ser sentido em mais setores.
Ela cita “a violação da privacidade, a intensificação do trabalho, o aumento da insegurança no trabalho e também o potencial de discriminação”, acrescentando que estas são “questões diferentes dos tipos de riscos que estão actualmente a receber muita cobertura nos meios de comunicação social, que são sendo defendido e exposto pelos tech bros”.
O grupo de trabalho planeia produzir um projecto de nova lei na próxima Primavera, que espera poder ser posteriormente adoptado por um governo de qualquer partido.
O presidente trabalhista do comitê seleto de negócios, Darren Jones, e o ex-ministro conservador David Davis farão parte do comitê consultivo da força-tarefa, ao lado do órgão comercial TechUK, enquanto o TUC trabalha para montar uma ampla coalizão em favor da ação.
“Temos uma lei de proteção de dados. Temos direito à privacidade e temos uma série de direitos trabalhistas que são muito, muito antigos, em vez de terem sido elaborados e elaborados com esses problemas em mente”, diz Masters, cofundador da a AI Law Consultancy, que elaborará a legislação com seu colega Robin Allen KC.
“Sempre tivemos práticas trabalhistas ruins, certo? Mas o que é diferente agora são as práticas potencialmente ruins de emprego escondidas na caixa preta”, diz ela.
“Em vez de um gestor tomar uma decisão e você poder desafiá-lo, pode ser um algoritmo que está emitindo um aviso, e esse aviso pode ter sido emitido com base em dados incorretos”, acrescenta ela.
“As pessoas potencialmente não sabem sobre essas decisões realmente significativas que estão sendo tomadas sobre elas. E isso é uma verdadeira mudança. Portanto, não se trata apenas de tecnologia, trata-se de tecnologia mais dados sobre os quais as pessoas não têm visibilidade, e algoritmos e códigos sobre os quais elas não têm visibilidade.”
O TUC já apelou anteriormente a um novo direito de que qualquer decisão de “alto risco” sobre trabalhadores – como contratação ou despedimento – fosse revista por um ser humano; e receber contato pessoal sobre tais decisões. Gostaria também que o pessoal fosse consultado antes da introdução de novas tecnologias significativas.
Exemplos controversos recentes incluem motoristas da empresa de entrega de alimentos Just Eat que relataram ter sido “desativados” do aplicativo da empresa por infrações menores; Motoristas do Uber que tomam medidas legais por causa da tecnologia de reconhecimento facial que alegam ter impedido-os de trabalhar indevidamente; e funcionários do call center sendo monitorados por webcam quando trabalham em casa.
Just Eat e Uber disseram que os humanos analisam todas as principais decisões de emprego.
Neff diz que os rápidos desenvolvimentos nos últimos meses significam que agora é o momento certo para elaborar um novo conjunto de regras básicas. Sua copresidente é a secretária-geral adjunta do TUC, Kate Bell.
“Temos um enorme conjunto de conversas acontecendo em nossa sociedade sobre o que será essa tecnologia e como queremos que ela gere benefícios para o futuro. Mas se não tivermos pessoas à mesa, representando diferentes vozes de uma forma democrática, então as escolhas que a sociedade fará não refletirão esses valores”, afirma Neff.
Towers insiste que ela e os seus colegas sindicais não estão a tentar bloquear a utilização da IA, que, segundo ela, poderia ter efeitos transformadores em muitos empregos, ajudando a eliminar tarefas laboriosas ou repetitivas e tornando o trabalho mais gratificante.
Mas ela diz que eles têm pelo menos algo em comum com os tão difamados luditas – os trabalhadores têxteis do século XIX que lutaram contra a adopção de novas tecnologias de tecelagem.
“Os luditas eram pró-justiça social e nós também somos muito a favor da partilha justa e equitativa das recompensas e dos benefícios da tecnologia no trabalho. E não há razão para que apenas um grupo de interesses muito restrito beneficie das recompensas”, afirma ela. “Somos definitivamente pró-inovação, desde que seja uma inovação justa.”
.
